Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 09АП-52803/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2017 г. N Ф05-7537/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

28 ноября 2016 г.

Дело N А40-175839/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Савенкова О.В., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Власофф"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2016 по делу N А40-175839/15, принятое судьей Никоновой О.И.,

по иску ООО "Власофф" (ОГРН 1027739691980)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ООО "ИнтерАктив"

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Молохов А.В. по доверенности от 15.03.2016:

от ответчика: Салаватока К.Х. по доверенности от 07.12.2016;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Власофф" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности в силу срока приобретательной давности на объект недвижимости: нежилое здание по адресу г.Москва, ш.Ленинградское, д.196, пл.458,2 кв.м.

Решением суда от 05.09.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.08.1998 между истцом (арендатор) и Московским земельным комитетом (арендодатель) заключен краткосрочный договор аренды земельного участка по адресу: Москва, Ленинградское ш., вл.196, стр.1 для эксплуатации продовольственного магазина сроком до 24.03.1999.

15.06.2000 между истцом и Московским земельным комитетом заключен краткосрочный договор аренды земельного участка по адресу: Москва, Ленинградское ш., вл.196, стр.1 для эксплуатации продовольственного магазина сроком до 24.03.2001.

01.01.2014 между ООО "Власофф" и ООО "Интреактив" заключен договор N 01/01/2014 на аренду нежилого помещения (на срок менее одного года), предметом которого являлись помещения площадью 133,8 кв.м. по адресу: Москва, Ленинградское ш., д.196 до 01.12.2014

Согласно выписке из ЕГРП нежилое здание площадью 458,2 кв.м. по адресу: Москва, Ленинградское ш., д.196 принято на учет как бесхозяйное (запись регистрации 22.02.2011).

Истец полагает, что добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет и имеет право на приобретение права собственности на это имущество.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что объект недвижимости признан безхозяйным в 2011 году и поставлен на учет, следовательно, здание не находилось в указанный период в фактическом владении истца, заключение договоров аренды земли само по себе не свидетельствует о владении объектом недвижимости как своим собственным, открыто и добросовестно.

Доводы истца о добросовестном, открытом и непрерывном владении как своим собственным спорным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет отклоняются судом.

Вопреки мнению истца, в рамках дела N А40-83187/14 судом не установлены обстоятельства владения истцом спорным имуществом, что исключает возможность обращения к ч.2 ст.69 АПК РФ.

Согласно ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Между тем истцом не опровергнуты те обстоятельства, что владение и пользование осуществлялись им на основании договоров аренды с ответчиком, что исключает возможность владения им спорным имуществом как собственным в течение необходимого периода времени, с учетом также того, что объект недвижимости признан безхозяйным и поставлен на учет в 2011 году.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.07.2013 N 1150/13, имущество не может быть признано бесхозяйным, если на недвижимое имущество, которое находится в фактическом владении лица, осуществляющего правомочия собственника, существуют правопритязания.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2016 по делу N А40-175839/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

О.В. Савенков Г.С. Александрова