Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 21АП-1648/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29 марта 2017 г. N Ф10-610/17 настоящее постановление оставлено без изменения

29 ноября 2016 г.

Дело N А83-6466/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 ноября 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мунтян О.И., судей Баукиной Е.А. и Чертковой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждера А.Р., лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Санаторий "Дюльбер" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 июля 2016 года по делу N А83-6466/2015 (судья Ищенко И.А.) по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (ул. Киевская, д.74/6, г. Симферополь, Республика Крым, 295034) к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Санаторий "Дюльбер" (Алупкинское шоссе, 19, пгт. Кореиз, г. Ялта, Республика Крым, 298671), Санаторному комплексу "Дюльбер" Управления делами Аппарата Верховной Рады Украины (Алупкинское шоссе, 19, пгт. Кореиз, г. Ялта, Республика Крым, 298671); при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Совета Министров Республики Крым (пр. Кирова, 13, г. Симферополь, Республика Крым, 295000), Министерства курортов и туризма Республики Крым (ул. Киевская, 77/4, г. Симферополь, Республика Крым, 295038), Министерства финансов Республики Крым (ул. А. Невского, 4, г. Симферополь, Республика Крым, 295000), Министерства топлива и энергетики Республики Крым (ул. Киевская, 1-а, г. Симферополь, Республика Крым, 295053) о взыскании 1466450,47 руб.,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Санаторий Дюльбер" с требованием о взыскании задолженности в размере 1466450,47 руб.

11.03.2016 в Арбитражный суд Республики Крым поступило встречное исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Санаторий Дюльбер" к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" о признании акта сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2015 по 01.04.2016 по договору N 694 недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14 марта 2016 года встречное исковое заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21 марта 2016 года суд привлек к участию в деле в качестве соответчика - Санаторный комплекс "Дюльбер" Управления делами Аппарата Верховной Рады Украины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21 марта 2016 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - Министерство финансов Республики Крым и Министерство курортов и туризма Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30 марта 2016 года продлен срок оставления встречного искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19 апреля 2016 года встречное исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Санаторий Дюльбер" к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" о признании акта сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2015 по 01.04.2016 по договору N 694 недействительным возвращено заявителю.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18 мая 2016 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Совет Министров Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16 июня 2016 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Министерство топлива и энергетики Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21 июля 2016 года исковые требования удовлетворены.

Взыскано с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Санаторий Дюльбер" в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" 1 466 450,47 руб. задолженности, 27665 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда, Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Санаторий "Дюльбер" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Податель жалобы считает, решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Полагает, что суд, принимая решение, не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела. Кроме того, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Податель жалобы указывает, что при рассмотрении спора судом первой инстанции ГУП РК "Крымэнерго" представило оригинал акта сверки взаимных расчетов, подписанный между ГУП РК "Крымэнерго" в лице Ялтинское РЭО и Санаторным комплексом "Дюльбер" за период с 01.02.2015 по 01.04.2015, однако, второй экземпляр акта отсутствует в архивных документах санаторного комплекса.

Кроме того, апеллянт полагает, что представленный истцом акт не может служить доказательством, подтверждающим сумму задолженности 1466450,47 руб., так как указанный акт не подписывался сотрудниками Санаторного комплекса "Дюльбер". Судом первой инстанции не учтено, что 27 февраля 2015 года все сотрудники санаторного комплекса, в том числе и руководители, были уволены на основании поданных заявлений. Просит принять во внимание, что ГУП РК "Санаторий "Дюльбер" не может быть правопреемником Санаторного комплекса "Дюльбер" Управления делами Аппарата Верховной Рады Украины, так как санаторий создан как новое юридическое лицо в соответствии с распоряжением Совета Министров Республики Крым от 12 марта 2015 года N 216-р "О создании Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Санаторий "Дюльбер".

Более того, податель жалобы не согласен с п.10.10 договора N 4474 от 01.04.2015, поскольку в адрес заместителя начальника Ялтинского района электрических сетей по техническому обеспечению продаж ГУП РК "Крымэнерго", было направлено письмо, в котором сообщалось, что ГУП РК Санаторий "Дюльбер" не может взять на себя обязательства финансового характера за Санаторный комплекс "Дюльбер" Управления делами Аппарата Верховной Рады Украины, т.к. не является его правопреемником.

Податель жалобы считает, что Договор на поставку электроэнергии N 694 от 27.04.2006 года, заключенный между ОАО "Крымэнерго" и Санаторного комплекса "Дюльбер" Управления делами Аппарата Верховной Рады Украины, не действует с 2012 года.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание на 16 час. 00 мин., 13.09.2016.

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.07.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Министерство курортов и туризма Республики Крым в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.07.2016 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Министерство финансов Республики Крым в пояснениях на апелляционную жалобу просило рассмотреть жалобу без участия представителя по имеющимся документам.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 отложено рассмотрение апелляционной жалобы на 18.10.2016 в 15 час. 00 мин.

Министерство топлива и энергетики Республики Крым в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.07.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

05.10.2016 через сервис системы "Мой Арбитр" от Совета Министров Республики Крым поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 отложено рассмотрение апелляционной жалобы на 22.11.2016 в 15 час. 00 мин.

Ранее, в судебных заседаниях 13.09.2016 и 18.10.2016 представитель Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Санаторий "Дюльбер" поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, обжалуемое решение суда отменить.

В судебном заседании 18.10.2016 представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил отказать в ее удовлетворении, обжалуемое решение суда оставить без изменений.

22.11.2016 через сервис системы "Мой Арбитр" от Совета Министров Республики Крым поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание 22.11.2016 лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку явка участников процесса обязательной не признавалась, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, судебная коллегия считает, что основания для отложения рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании выше изложенного, судебная коллегия признала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ГУП РК "Крымэнерго" (далее - Гарантирующий поставщик) и ГУП РК "Санаторий Дюльбер" (далее - Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2015 N 4474 (т. 1. л.д. 14-27).

В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора Гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность) а также, в определенных настоящим договором либо действующим законодательством случаях, самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги и иные начисления в порядке, количестве (объеме) и в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно пункту 10.10 указанного договора обязательства финансового характера, возникшие в рамках ранее действующего Договора N 694 от 27.04.2006 принимаются соответствующей обязанной Стороной, как такие, которые подлежат исполнению в рамках настоящего Договора и подтверждаются Актом сверки взаимных расчетов.

В соответствии с пунктом 11.1 договор вступает в силу с 01.04.2015 и заключается на срок до 31.12.2015, а в части расчетов - до полного их завершения.

Актом сверки с 01.02.2015 по 01.04.2015 установлена задолженность на сумму 1 466 450,47 руб., данный акт подписан и скреплен печатями сторон (т.1 л.д.29).

22.10.2015, 18.11.2015 ГУП РК "Крымэнерго" направил в адрес ГУП РК "Санаторий Дюльбер" претензии - уведомления о взыскании задолженности (т. 1, л.д. 41-44).

Указанные уведомления были получены ГУП РК "Санаторий Дюльбер", что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (т. 1, л.д. 45-46).

В связи с тем, что оплата по договору не произведена, а задолженность за электрическую энергию не погашена истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Крым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено, судом сумма задолженности ответчика состоит из следующих начислений:

- 551 330, 54 руб. передано по договору цессии;

- 561 388,06 руб. на основании счета накладной N 694/86/0215А1 от 28.02.2015;

- 353 731, 87 руб. на основании счета накладной N 694/86/0315А1 от 31.03.2015.

Так, в материалы дела представлен договор от 27.04.2006 года между ОАО "Крымэнерго" (далее - поставщик) и Санаторным комплексом "Дюльбер" управления делами аппарата Верховной Рады Украины (далее - потребитель) о поставке электрической энергии N 694 (далее - договор) (т.1. л.д. 92-98).

Согласно п. 1.1. договора поставщик продает электрическую энергию потребителю, а потребитель оплачивает поставщику стоимость использованной (купленной) электрической энергии и осуществляет другие платежи согласно условиям настоящего договора.

Пунктом 9.9 договора, в частности, установлено, что договор вступает в силу со дня его подписания, а в части расчетов - до полного их завершения. Настоящий договор считается ежегодно продленным на год, если за месяц до окончания срока действия договора ни одной сторон не будет заявлено о его расторжении или его пересмотре.

Согласно приложения 4 к договору стороны установили, что расчеты за потребленную электрическую энергию осуществляются в соответствии с п. 6.6. Правил пользования электрической энергией, утвержденных постановлением Национальной комиссии регулирования электроэнергетики Украины от 31.07.1996 N 28 и зарегистрированных в Министерстве юстиции Украины от 02.08.1996 за N 417/1442. Полная фактическая оплата стоимости электрической энергии осуществляется одним платежом по фактическим показаниям приборов учета.

Согласно п. 3 Приложения 4.2. к договору N 694 от 27.04.2006 объем фактически потребленной за расчетный период электрической энергии определяется в соответствии с актом об объемах переданной потребителю электрической энергии. При этом потребитель самостоятельно проводит снятие показаний расчетных приборов учета, оформляет акт об объемах переданной электроэнергии. Поставщик имеет право контроля (перепроверки) показаний.

Как следует из материалов дела с 2012 года между ПАО "ДТЭК Крымэнерго" и санаторным комплексом "Дюльбер" управления делами аппарата Верховной Рады Украины заключались договоры о закупке товаров за государственные средства N 694 от 24.01.2012, N 694-ДЗ/13 от 19.02.2013, N694-ДЗ/14 от 02.04.2014 (т.1 л.д. 101-103, т.2 л.д. 34-35, т.3 л.д.124-133, т.4 л.д. 114-116 (с переводами).

Данные Договоры являются неотъемлемым приложением к Договору N 694 от 27.04.2006.

Указанное, изложено в пункте 11.1 Договоров.

Так, согласно п. 11.1. другие условия, являющиеся обязательными и специфическими для снабжения (закупки) электрической энергии как разновидности товарной продукции обусловлены договором от 27.04.2006 N 694 о снабжении электрической энергии, неотъемлемым дополнением к которому является настоящий договор.

С учетом изложенного, довод подателя жалобы о том, что Договор N 694 от 27.04.2006 прекратил свое действие еще в 2012 году, в связи с заключением Договоров о закупке товаров за государственные средства необоснован, прямо противоречит письменным доказательствам по делу.

Дополнительным соглашением N 2 к Договору 694-ДЗ/14 от 02.04.2014 стороны установили, что расчеты за электрическую энергию будут проводиться в рублевом эквиваленте.

ПАО "ДТЭК Крымэнерго" выставлено Санаторному комплексу "Дюльбер" Управления делами Аппарата Верховной Рады Украины счет накладную N 694/86/0115А1 от 11.01.2015 за потребленную активную электрическую энергию с 12.12.2014 по 11.01.2015 в соответствии с договором N 694 от 27.04.2006 на сумму 551 330,54 руб.

Оценивая указанный Договор, приложения к нему коллегия считает необходимым отразить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона N 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно правовой позиции, высказанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939, нормы Закона N 6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

Согласно статьям 626, 629 ГК Украины договором является соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор является обязательным для исполнения сторонами.

Аналогичная норма содержится в статье 420 ГК РФ.

К спорным правоотношениям подлежат применению также нормы Закона Украины "Об электроэнергетике", Правил пользования электрической энергией, утвержденных постановлением Национальной комиссии регулирования электроэнергетики Украины от 31.07.1996 N 28 и зарегистрированных в Министерстве юстиции Украины от 02.08.1996 за N 417/1442.

Согласно частям первой и второй статьи 275 ХК Украины по договору энергоснабжения энергопоставляющее предприятие (энергопоставщик) отпускает электрическую энергию, пар, горячую и нагретую воду (далее - энергию) потребителю (абоненту), который обязан оплатить принятую энергию и придерживаться предусмотренного договором режима ее использования, а также обеспечить безопасную эксплуатацию энергетического оборудования. Отпуск энергии без оформления договора энергоснабжения не допускается.

В соответствии со статьей 1 Закона Украины "Об электроэнергетике", пунктом 1.2 Правил пользования электрической энергией, потребителем электрической энергии является юридическое или физическое лицо, которое использует электрическую энергию для обеспечения потребностей собственных электроустановок на основании договора.

Согласно статье 26 Закона Украины "Об электроэнергетике" потребление энергии возможно лишь на основании договора с энергопоставщиком. Потребитель энергии несет ответственность за нарушение условий договора с энергопоставщиком и Правил пользования электрической и тепловой энергией.

В силу статьи 14 АПК РФ при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

В соответствии с требованиями статьи 509 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) и статьи 173 Хозяйственного кодекса Украины (далее - ХК Украины) обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, предоставить услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Обязательства возникают по основаниям, установленным статьей 11 ГК Украины и статьей 174 ХК Украины, в частности, из договоров и иных сделок (соглашений); из других юридических фактов, а также непосредственно из актов гражданского законодательства.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 8, 307 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 193 ХК Украины и статей 525, 526 ГК Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно применяются. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации содержит аналогичные нормы в статьях 309 - 310.

Судебной коллегией установлено, что сумма задолженности подтверждена представленными истцом доказательствами, по существу ответчиком не оспаривается.

Далее, как установлено судом, 26 февраля 2015 года между ГУП РК "Крымэнерго" (цессионарий) и публичным акционерным обществом "ДТЭК Крымэнерго" в лице филиала "ДТЭК Крымэнерго" публичного акционерного общества "ДТЭК Крымэнерго" (цедент) был заключен договор уступки права требования (цессии) N 1046, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к Санаторному комплексу "Дюльбер" Управления делами аппарата Верховной Рады Украины, по денежным обязательствам в размере 551 330,54 руб., возникшим в период с 11.12.2014 по 11.01.2015 в процессе реализации договора поставки электрической энергии N 694, заключенного 27.04.2006 (т. 1, л.д. 101-102).

Относительно данного договора коллегия считает необходимым отметить следующее.

Как следует из пояснений истца в соответствии с решением Общих сборов акционеров публичного акционерного общества "Крымэнерго" от 26.06.2012 публичное акционерное общество "Крымэнерго" было переименовано в публичное акционерное общество "ДТЭК Крымэнерго".

Согласно нормам статей 382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (часть 2 статьи 389.1 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 21.01.2015 N 416-1/15 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" движимое и недвижимое имущество публичного акционерного общества "ДТЭК Крымэнерго", расположенное на территории Республики Крым, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов находящихся на его балансовом и забалансовом учете, учитывается как собственность Республики Крым.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 21.01.2015 N 6-р за ГУП РК "Крымэнерго" на праве хозяйственного ведения закреплено движимое и недвижимое имущество ПАО "ДТЭК Крымэнерго", расположенное на территории Республики Крым, в составе необоротных (в том числе нематериальных) оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете.

Согласно п. 1.1 распоряжения Совета Министров Республики Крым от 21.01.2015 N 7-р "О назначении временной администрации по управлению филиалом "ДТЭК Крымэнерго" ПАО "ДТЭК Крымэнерго" была назначена временная администрация по управлению филиалом "ДТЭК Крымэнерго" ПАО "ДТЭК Крымэнерго". Пунктом 1.2 распоряжения Министерству топлива и энергетики Республики Крым поручено утвердить персональный состав временной администрации по управлению филиалом общества, функции и полномочия временной администрации, а также обеспечить решение других вопросов, связанных с функционированием временной администрации и необходимостью обеспечения стабильной работы системы электроснабжения потребителей в Республике Крым.

Во исполнение данного распоряжения Министерством топлива и энергетики Республики Крым издан приказ от 21.01.2015 N 1, которым в филиале "ДТЭК Крымэнерго" ПАО "ДТЭК Крымэнерго" с 21.01.2015 была назначена временная администрация по управлению филиалом "ДТЭК Крымэнерго" ПАО "ДТЭК Крымэнерго", которая являлась специальным органом управления.

Функции и полномочия временной администрации определены Положением о временной администрации (Приложение N 1).

Пунктом 3 названного приказа Министерства согласно Приложению N 2 был утвержден персональный состав временной администрации, в состав которой входил Сергеев В.А. - директор филиала "Распределительные электрические сети" ГУП РК "Крымэнерго".

Как следует из пункта 2 приказа от 30.01.2015 N 9 "О внесении изменений в приказ Министерства топлива и энергетики Республики Крым от 21.01.2015 N 1" внесено изменение в Приложение N 1 к приказу Министерства топлива и энергетики Республики Крым от 21.01.2015 N 1 - Положение о временной администрации по управлению филиалом "ДТЭК Крымэнерго" ПАО "ДТЭК Крымэнерго", которым в перечень полномочий временной администрации по управлению филиалом "ДТЭК Крымэнерго" ПАО "ДТЭК Крымэнерго" включено, в том числе заключение договоров уступки права требования (цессии), перевода долга, поручительства, мировых соглашений относительно кредиторской/дебиторской задолженности контрагентов.

С учетом изложенного, разъяснений пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" судебная коллегия не находит сомнений в действительной стоимости спорного права требования.

Относительно оставшейся суммы задолженности коллегией установлены следующие обстоятельства.

ГУП РК "Крымэнерго" выставлено Санаторному комплексу "Дюльбер" Управления делами Аппарата Верховной Рады Украины счет накладную N 694/86/0215А1 от 28.02.2015 за потребленную активную электрическую энергию с 12.01.2015 по 28.02.2015 на сумму 1 127 718,60 руб.

Коллегия отмечает, что счет получен 07.04.2015 ГУП РК "Санаторий "Дюльбер" без возражений и замечаний.

ГУП РК "Крымэнерго" выставлено Санаторному комплексу "Дюльбер" Управления делами Аппарата Верховной Рады Украины счет накладную N 694/86/0315А1 от 31.03.2015 за потребленную активную электрическую энергию с 01.03.2015 по 31.03.2015 на сумму 1 466 450,47 руб.

Данный счет получен 07.04.2015 ГУП РК "Санаторий "Дюльбер" без возражений и замечаний.

31.10.2014 г. распоряжением Совета Министров Республики Крым N 1137-р определено, что к ведению Министерства курортов и туризма Республики Крым отнесен санаторный комплекс Дюльбер Управления делами аппарата Верховной Рады Украины. ГУП РК "Санаторий Дюльбер" является подведомственным учреждением Министерства курорта и туризма.

На базе имущества санаторный комплекс Дюльбер Управления делами аппарата Верховной Рады Украины 21.03.2015. создан ГУП РК "Санаторий Дюльбер".

В соответствии с уставом ГУП РК "Санаторий Дюльбер" предприятие находится в ведении Министерства курортов и туризма, полномочия собственника предприятия осуществляет Совет Министров РК в лице Министерства курортов и туризма РК.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как указано выше, 01.04.2015 года между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымэнерго" и Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Санаторий Дюльбер" заключен договор 4474, согласно условиям которого обязательства должника санаторного комплекса "Дюльбер" Управления делами Аппарата Верховной Рады Украины по договору N 694 от 27.04.2006 закрепляются за Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Санаторий Дюльбер".

Согласно пункту 10.10 указанного договора обязательства финансового характера, возникшие в рамках ранее действующего Договора N 694 от 27.04.2006, принимаются соответствующей обязанной Стороной, как такие, которые подлежат исполнению в рамках настоящего Договора и подтверждаются Актом сверки взаимных расчетов.

Пункт 10.10 договора 4474 содержит отдельные признаки соглашения о переводе долга, с учетом положений абзаца 2 пункта 1 статьи 391 ГК РФ, который предполагает перемену должника в обязательстве. В связи с этим к рассматриваемым правоотношениям применимы положения статей 391, 392 ГК РФ, а также общие правила главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 391, 392 ГК РФ существенными условиями договора перевода долга являются предмет, где указано обязательство, из которого возник долг, объем принятого долга, а по длящимся обязательствам - период, за который переводят долг (пункт 13 Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ, приведенного в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120, и Определение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.2012 N ВАС-12371/12).

П. 10.10 Договора как раз предусматривает, что обязательства по возникшей задолженности по договору N 694 принимаются ГУП РК "Санаторий Дюльбер", как обязанной стороной.

Условие об объеме долга, принятого потребителем определено.

Задолженность по состоянию на 01.04.2015 составляет 1 466 450,47 рублей, что подтверждает подписанный СК "Дюльбер" Управ делами Аппарата ВРУ акт сверки.

ГУП РК "Санаторний Дюльбер" лишь спустя двадцать дней после подписания договора заявил о нежелании принятия данных обязательств.

Представителем ГУП РК "Санаторий Дюльбер" в суде первой инстанции было заявлено ходатайство в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации доказательств, а именно акт сверки от 01.04.2015.

Согласно протоколу судебного заседания от 16.03.2016 суд отказал в удовлетворении данного ходатайства (т.2. л.д.108-110).

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка данному доказательству, ссылка апеллянта на увольнение сотрудников санаторного комплекса не опровергает наличие данного акта, его подписание.

Включение в договор условия об оплате долга за третьих лиц необходимо признать соответствующим положениям п. 1 ст. 391, ст. 421 и п. 1 ст. 424 ГК РФ, поскольку ответчиком не показано, что данные условия противоречат закону.

Правопреемство плательщика в правах и обязанностях первоначального должника, за которого должен быть совершен платеж, не является необходимым условием для принятия новым должником на себя обязательств первоначального должника.

На ничтожность долгового обязательства Санаторного комплекса "Дюльбер" Управления делами Аппарата Верховной Рады Украины ответчик в суде первой инстанции не указывал, а поскольку данные условия договора не были оспорены, с учетом преддоговорной переписки суд в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ мог полагать данные обязательства действительными.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности с Санаторного Комплекса "Дюльбер" Управления делами Аппарата Верховной Рады Украины и взыскания указанной задолженности с ГУП РК "Санаторий Дюльбер".

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Оснований для безусловной отмены принятого судом первой инстанции судебного акта коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, -

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 июля 2016 года по делу N А83-6466/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Санаторий "Дюльбер" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Мунтян

Судьи

Е.А. Баукина И.В. Черткова