Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 04АП-2507/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2017 г. N Ф02-8149/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании должника банкротом, о признании недействительным договора по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Чита

23 ноября 2016 г.

Дело N А19-7040/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2016.

Полный текст постановления изготовлен 23.11.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской,

судей: Л.В. Ошировой, А.В. Гречаниченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2016 года по делу N А19-7040/2014 по заявлению Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью "Трейдавто" о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности по делу по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "ВЭЙРОН" о признании ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью "ВЭЙРОН" (ОГРН 1103850016753, ИНН 3811140068, адрес: 664023, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Красноармейская, 7) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Чигринской М.Н.,

установил:

12.05.2014 в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Вэйрон" обратился ликвидатор общества Турчанинов С.С.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2014 ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Вэйрон" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Вэйрон" утвержден Сухоруков Антон Викторович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.04.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 конкурсное производство в отношении ООО "Вэйрон" завершено.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.09.2015 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2016 производство по делу N А19-7040/2914 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вэйрон" возобновлено.

После возобновления производства по делу о банкротстве Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) 30.06.2016 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительной сделки - соглашения о зачете встречных однородных требований, заключенного 21.01.2014 между ООО "Вэйрон" и ООО "Трейдавто", о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Налоговый орган, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворив заявленные требования.

Полагает, что ООО "Трейдавто" знало о том, что по состоянию на дату совершения сделки должник обладал признаками неплатежеспособности и банкротства, поскольку по состоянию на дату совершения сделки задолженность должника перед ООО "Трейдавто" из договора займа от 29.03.2011 была просрочена более чем на 2 года.

ООО "Трейдавто" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В связи с несоблюдением требований, установленных статьей 262 АПК РФ о направлении отзыва другим участвующим в деле лицам, он приобщен к материалам дела в качестве письменных пояснений в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.01.2014 между ООО "Вэйрон" и ООО "Трейдавто" заключен договор уступки права и обязанности по договору лизинга N 1791/2012 от 17.02.2012, по условиям которого ООО "Вэйрон" уступает ООО "Трейдавто" права и обязанности по договору лизинга N 1791/2012 от 17.02.2012 на легковой автомобиль Mercedes-Benz S 63 AMG, 2011 годы выпуска.

Согласно пункту 3.1 договора уступки в счет уступаемых прав ООО "Трейдавто" производит оплату договорной суммы в размере 7 908 000 руб. в безналичном порядке на расчетный счет ООО "Вэйрон" в течение трех банковских дней с момента заключения данного договора.

Свои обязательства по договору уступки ООО "Вэйрон" исполнило надлежащим образом, предмет лизинга (легковой автомобиль Mercedes-Benz S 63 AMG, 2011 годы выпуска) и необходимые документы переданы ООО "Трейдавто", что подтверждается актом приема-передачи от 21.01.2014.

16.02.2016 ООО "Вэйрон" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с ООО "Трейдавто" 7 908 000 руб. задолженности по договору уступки права от 21.01.2014. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2016 по делу N А40-30258/16-182-261 в удовлетворении исковых требований отказано, основанием для отказа послужило наличие заключенного соглашения о зачете встречных однородных требований, согласно которому ООО "Трейдавто" имеет право требования к ООО "Вэйрон" на сумму 8 988 840 руб., возникшего из договора займа от 29.03.2011, договора уступки права требования от 28.01.2013, а ООО "Вэйрон" имеет право требования к ООО "Трейдавто" на сумму 7 908 000 руб., возникшего из договора уступки от 21.01.2014, в связи с чем встречные однородные требования сторон прекращены частично на сумму 7 908 000 руб..

После проведения сторонами зачета взаимных однородных требований, задолженность ООО "Вэйрон" перед ООО "Трейдавто" составила 1 080 840 руб., задолженность ООО "Трейдавто" перед ООО "Вэйрон" - отсутствует.

ФНС России, как лицо, размер кредиторской задолженности которой составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, на основании положений пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве обратилась в суд с требованием о признании сделки - соглашения о зачете встречных однородных требований недействительной.

Суд первой инстанции, не установив совокупности условий для признания сделки недействительной, в удовлетворении требований отказал.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дал разъяснение, что заявление об оспаривании сделки по основаниям статей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента, когда о наличии соответствующих оснований к оспариванию сделок узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий. При этом исковая давность по заявлению об оспаривании сделки применяется в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению другой стороны оспариваемой сделки либо представителя учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия.

О применении срока исковой давности заявлено ответчиком - ООО "Трейдавто".

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При определении начала течения срока исковой давности в рассматриваемом случае следует исходить из того, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что ООО "Вэйрон" решением суда от 09.10.2014 (резолютивная часть решения объявлена 02.10.2014) признано несостоятельным (банкротом), с указанной даты началось течение срока исковой давности для оспаривания сделки по правилам статьи 61.9 Закона о банкротстве.

Определением суда от 09.04.2015 (резолютивная часть определения объявлена 02.04.2015) конкурсное производство в отношении ООО "Вэйрон" завершено, определением суда от 20.01.2016 производство по делу в отношении ООО "Вэйрон" возобновлено, а с заявлением об оспаривании сделки ФНС России обратилась в суд 30.06.2016, следовательно, суд первой инстанции верно установил, что заявление об оспаривании сделки должника предъявлено конкурсным кредитором ФНС России в суд в пределах годичного срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявление о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, поименованная в пункте 1 названной статьи, совершенная в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной при наличии условий, предусмотренных абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 61.3 этого же Закона, или при доказанности наличия у кредитора или иного лица, в отношении которого совершена сделка, сведений о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Поскольку процедура банкротства в отношении ООО "Вэйрон" возбуждена определением суда от 11.06.2014, а спорная сделка совершена 21.01.2014, то есть в течение шести месяцев до принятия заявления о банкротстве должника, следовательно, спорная сделка подлежит проверке на наличие признаков недействительности, установленных статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, при совершении сделки с предпочтением не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом такая сделка в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве может быть признана недействительной, только при наличии условий, предусмотренных абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, или наличия иных условий, соответствующих требованиям пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, при представлении лицом, оспаривающим сделку, достоверных доказательств того, что на момент ее совершения кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Условие об осведомленности является необходимым элементом, позволяющим признать недействительной сделку, указанную в абзаце пятом пункта 1, пункте 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Однако заявителем не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих об осведомленности ООО "Трейдавто" о наличии у должника на момент совершения оспариваемой сделки признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества. Не представлено таких доказательств и конкурсным управляющим должника.

Недоказанность факта осведомленности кредитора о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника исключает возможность признания сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления ФНС России.

Довод апеллянта об осведомленности ООО "Трейдавто" о наличии признаков неплатежеспособности должника со ссылкой на наличие у последнего перед ООО "Трейдавто" просроченной на 2 года задолженности по договору займа от 29.03.2011 не принимается апелляционным судом в связи со следующим.

Согласно абзацу тридцать четвертому статьи 2 Закона о банкротстве для целей данного Закона, под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Понятие "неплатежеспособности" не тождественно "не оплате конкретного долга отдельному кредитору". Кредитор всегда осведомлен о факте непогашения долга перед ним. Однако это обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что кредитор должен одновременно располагать и информацией о приостановлении должником операций по расчетам с иными кредиторами.

Изложенная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 18245/12, от 20.06.2013 N 4172/13.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы являются ошибочными, поскольку апеллянт отождествил понятие неплатежеспособность с неоплатой конкретного долга отдельному кредитору. Указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что кредитор должен одновременно располагать и информацией о приостановлении должником операций по расчетам с иными кредиторами. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку ФНС России не доказано наличие осведомленности кредитора о признаке неплатежеспособности, или недостаточности имущества, либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания сделки, совершенной в течение шести месяцев до принятия судом заявления о признании должника банкротом, недействительной в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве и применении последствий ее недействительности.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а следовательно при таких обстоятельствах оснований для отмены определения в обжалуемой части не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2016 года по делу N А19-7040/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова А.В. Гречаниченко