Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 11АП-15826/16

Требование: о признании незаконным бездействия

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Самара

29 ноября 2016 г.

Дело N А72-5700/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28.11.2016 в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Какайкиной Веры Михайловны на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.08.2016 о прекращении исполнительного производства по делу N А72-5700/2012 (судья Корастелев В.А.), возбужденному по заявлению индивидуального предпринимателя Какайкиной Веры Михайловны (ИНН 164502445266, ОГРН 306168922700052), г.Бугульма Республики Татарстан, к Администрации города Ульяновска, г.Ульяновск, об оспаривании бездействия,

с участием заинтересованных лиц - Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, г.Ульяновск, судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Карташевой Елены Юрьевны, г.Ульяновск,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением от 24.08.2016 по делу N А72-5700/2012 Арбитражный суд Ульяновской области, удовлетворив заявление Администрации города Ульяновска (далее - Администрация), прекратил исполнительное производство от 22.04.2013 N 37510/15/73017-ИП об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Какайкиной Веры Михайловны.

В апелляционной жалобе предприниматель Какайкина В.М. просила отменить указанное определение, рассмотреть вопрос по существу и отказать Администрации в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства. По мнению предпринимателя Какайкиной В.М., обжалованное определение является незаконным и необоснованным.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.08.2012 по делу N А72-5700/2012 (с учетом изменения, внесенного в него постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013) признан незаконным отказ Администрации, выраженный в письме от 20.03.2012 N 3173-4/1,2, о выборе земельного участка площадью 475 кв.м. севернее жилого дома N 181 по ул. Радищева в Ленинском районе под размещение объекта торговли, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации, на Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Какайкиной В.М.

На основании исполнительного листа от 16.04.2013 серии АС N 001963103, выданного во исполнение указанных судебных решений, в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области 22.04.2013 было возбуждено исполнительное производство N 37510/15/73017-ИП.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 327 АПК РФ приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выбора земельных участков для строительства и принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства ранее был регламентирован статьями 30, 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015).

При принятии вышеуказанных судебных актов суды первой и апелляционной инстанций, исходя из положений статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в указанной редакции), указали на отсутствие у Администрации оснований для отказа в предварительном согласовании предпринимателю Какайкиной В.М. места размещения объекта.

Действующими с 01.03.2015 нормами главы VI и статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлена процедура предоставления земельного участка для строительства, не предусматривающая предварительное согласование места размещения объекта, проведение выбора земельного участка и последующее утверждение акта выбора.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что до 01.03.2018 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность завершить уже начатую процедуру предоставления конкретного земельного участка без проведения торгов только при наличии решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Материалами дела подтверждается, что до 01.03.2015 не было принято решения о предварительном согласовании места размещения объекта на испрашиваемом предпринимателем Какайкиной В.М. земельном участке, в связи с чем в настоящее время Администрация в силу прямого указания закона не может устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Какайкиной В.М. путем предоставления ей указанного земельного участка в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015).

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2016 N 306-КГ16-4891 по делу N А72-9552/2014, наличие вступившего в законную силу судебного решения, которым признан незаконным отказ в обеспечении выбора земельного участка и на администрацию возложена обязанность рассмотреть заявление предпринимателя о возможном предоставлении земельного участка, не опровергает необходимости соблюдения установленной законом процедуры предоставления земельного участка.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2016 N 306-КГ16-10552 по делу N А55-8656/2012, обстоятельства которого схожи с обстоятельствами рассматриваемого дела, указано, что поскольку до 01.03.2015 решение о предварительном согласовании места размещения объекта, которым утверждается акт выбора земельного участка, в отношении испрашиваемого участка не принято, обеспечение выбора земельного участка в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации будет противоречить требованиям действующего законодательства, что свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа.

Ссылка предпринимателя Какайкиной В.М. в апелляционной жалобе на часть 2 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которой предусмотрено предоставление земельных участков в соответствии со статьями 30, 38, 38.1 и 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) в случае опубликования органом государственной власти или органом местного самоуправления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (в этой же редакции) извещения о проведении торгов (конкурса, аукциона) по продаже земельного участка или торгов (конкурса, аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка либо сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду и находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, является ошибочной, поскольку указанная норма не подлежит применению к процедуре предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Данный вывод суда апелляционной инстанции соответствует выводу, содержащемуся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2016 N 306-КГ16-4891 по делу N А72-9615/2015.

Таким образом, доводы, приведенные предпринимателем Какайкиной В.М. в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона.

С учетом изложенного обжалованное определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 августа 2016 года о прекращении исполнительного производства по делу N А72-5700/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Попова