Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 09АП-51783/16

г. Москва

23 ноября 2016 г.

Дело N А40-142607/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АННЕКС-ГРУПП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2016 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-142607/16 по иску ИП Базарнова С.С. (ОГРНИП ОГРН 314507407000012) к ООО "АННЕКС-ГРУПП" (ОГРН 1135047013640) о взыскании задолженности в размере 124 622 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Базарнов С.С. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АННЕКС-ГРУПП" о взыскании задолженности в размере 124 622 руб.

Определением от 06.07.2016 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 05.09.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 25.02.2015 между ООО "Аннекс-Групп" и ИП Базарновым Сергеем Сергеевичем был подписан договор N 77125-0Г01\А по подготовке аукционной (конкурсной) документации, стоимость услуг Исполнителя по Договору составила 124 622 руб.

Судом первой инстанции установлен факт выполнения истцом обязательств по Договору, учитывая подписание сторонами актов от 02.07.2015 на сумму 17 470 руб. 00 коп. и от 17.07.2015 на сумму 107 152 руб.

07.09.2015 ответчиком истцу было направлено письмо, согласно которому ответчик признал всю сумму задолженности по Договору и обязался оплатить ее не позднее 15.10.2015.

22.10.2015 между сторонами было подписано дополнительное соглашение о расторжении Договора.

Указав, что оказанные услуги ответчиком не оплачены, при этом задолженность составляет 124 622 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Поскольку факт наличия и размер просроченной задолженности подтверждены материалами дела, доказательств своевременного погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворил заявленные требования.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2016 по делу N А40-142607/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Елоев