Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 09АП-53557/16

г. Москва

23 ноября 2016 г.

Дело N А40-142607/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АННЕКС-ГРУПП" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2016 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-142607/16 по иску ИП Базарнова С.С. (ОГРНИП ОГРН 314507407000012) к ООО "АННЕКС-ГРУПП" (ОГРН 1135047013640)

о взыскании задолженности в размере 124 622 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Базарнов С.С. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АННЕКС-ГРУПП" о взыскании задолженности в размере 124 622 руб.

Решением, принятым 05.09.2016 в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме.

Определением от 27.09.2016 ООО "АННЕКС-ГРУПП" отказано в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Решением, принятым 05.09.2016 в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме.

При этом в данном судебном акте разъяснено, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение от 05.09.2016 размещено в сети "Интернет" в общедоступном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 08.09.2016.

20.09.2016 ООО "АННЕКС-ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения, а также с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу N А40-142607/16.

В обоснование заявления ответчик указал, что ответчик в установленный законном срок не смог подать заявление в связи с нахождением генерального директора в очередном отпуске с 01.09.2016 по 08.09.2016 за пределами РФ, а затем с 09.09.2016 по 17.09.2016 в служебной командировке за пределами г. Москвы

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Судом не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося в суд с ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Суд первой инстанции, указав на отсутствие доказательств наличия уважительных причин невозможности подачи соответствующего заявления представителем ООО "АННЕКС- ГРУПП", а также на то, что действующим законодательством не предусмотрен запрет на подачу ходатайств через информационно-телекоммуникационную сети "Интернет" в электронном виде, пришел к правомерному выводу о недоказанности обществом факта наличия уважительных причин пропуска срока для подачи заявления от 20.09.2016.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу частей 3 статьи 229 АПК РФ и части 2 статьи 260 АПК РФ отсутствие мотивированного решения не ограничивает право на пересмотр принятого по делу судебного акта, так как и относительно резолютивной части такое право может быть реализовано. Основанием для реализации такого права является несогласие участвующего в деле лица с выводом резолютивной части по существу спора и указание в жалобе в подтверждение своей позиции на нормы права и обстоятельства дела, с учетом которых, по мнению участвующего в деле лица, может быть сделан иной вывод по существу спора.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2016 по делу N А40-142607/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Елоев