Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 20АП-6688/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31 марта 2017 г. N Ф10-1776/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

29 ноября 2016 г.

Дело N А09-10724/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РемПутьСнаб" на определение Арбитражного суда Брянской области от 31.08.2016 о взыскании судебных расходов в сумме 108 600 руб. по делу N А09-10724/2015 (судья Дюбо Е.Ю.), вынесенное по иску общества с ограниченной ответственностью "РемПутьСнаб" (г. Муром, Владимирская область) к религиозной организации евангельских христиан-баптистов "Духовное возрождение" в г. Брянске о взыскании 178 416 руб., установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "РемПутьСнаб", г. Муром, Владимирская область, (далее - ООО "РемПутьСнаб") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к религиозной организации евангельских христиан-баптистов "Духовное возрождение" в г. Брянске, г. Брянск, (далее - РОЕХБ "Духовное возрождение"), о взыскании 178 416 руб. задолженности по договору N 12 от 19.06.2015.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.12.2015 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 решение суда от 01.12.2016 по делу А09-10724/2015 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2016 решение суда от 01.12.2015 делу А09-10724/2015 оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

22.07.2016 религиозная организация Евангельских Христиан-Баптистов "Духовное возрождение" в г. Брянске, г. Брянск обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО "РемПутьСнаб" в сумме 108 600 руб.

Определением от 31.08.2016 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене, ссылается на чрезмерность взысканных судебных расходов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления N 1).

Пунктом 12 постановления N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование взыскания судебных издержек за услуги представителя в сумме 85 000 руб. заявителем представлены: соглашение по арбитражному делу N 337, квитанция от 21.09.2015 на сумму 40 000 руб., соглашение по арбитражному делу N 348, квитанция от 29.01.2015 на сумму 20 000 руб., соглашение по арбитражному делу N 378, квитанция от 12.05.2016 на сумму 20 000 руб., соглашение N 381, квитанция от 01.07.2016 на сумму 5 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что услуги, перечисленные в соглашениях по арбитражному делу были оказаны ответчику в полном объеме.

Принимая во внимание сложность дела, рассмотрение дела в трех инстанциях, срок рассмотрения дела - 10 месяцев, участие представителя заявителя непосредственно в судебных заседаниях, проведенных в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, количество проведенных по делу судебных заседаний, необходимость неоднократного представлений пояснений, ходатайств, заявлений и совершения иных процессуальных действий, а также учитывая, что институт судебных издержек призван компенсировать иные (помимо государственной пошлины) расходы, произведенные в ходе производства по делу, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные ко взысканию судебные расходы являются обоснованными и отвечают критерию разумности.

Истцом не представлено обоснованного расчета с представлением доказательств чрезмерности судебных расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Истец не представил доказательств чрезмерности расходов общества с учетом стоимости таких услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, либо доказательств того, что такие расходы были излишними. На этом основании суд апелляционной инстанции не принимает расчет судебных издержек, приведенный истцом в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, суд области правомерно взыскал с истца 85 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Помимо этого ответчиком заявлено о возмещении транспортных расходов, понесенных в связи с необходимостью заключения договора аренды транспортного средства с экипажем от 23.02.2016.

В обоснование действительности указанных расходов заявителем представлены акты приема-передачи транспортного средства от 24.02.2016, акт фактического использования транспорта от 24.02.2016, счет на оплату от 23.02.2016 N 18, акты приема-передачи ТС от 08.06.2016, акт фактического использования транспорта от 08.06.2016, счет на оплату от 07.06.2016 N 19, платежное поручение от 14.06.2016 N 46, N 47.

Представленными документами подтверждены необходимость и относимость к рассматриваемому делу транспортных расходов ответчика, связанных с поездкой в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Тула) для участия в судебном заседании.

Действующими нормативным регулированием не определяется вид транспортного сообщения, которым должен воспользоваться представитель участвующего в деле лица. Правовое значение для рассмотрения требования в данной части в качестве критерия оценки может иметь стоимость экономных транспортных услуг. Выбор конкретного транспорта является правом участвующего в деле лица и может быть обоснован различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами. Ответчик использовал арендованный автомобиль, что свидетельствует о разумности транспортных расходов, оформление которых произведено надлежащим образом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 N 16067/11, если суд по собственной инициативе признает понесенные стороной судебные расходы завышенными, то он должен обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию.

В данном случае суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что использование указанных видов транспорта позволило представителю не нести расходы на проживание, питание в местах прибытия, пересадки и отправления и обеспечило своевременное прибытие к судебному заседанию, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда области в данной части.

Аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта в указанной части, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 02.09.2016 по делу N А09-10724/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

О.Г. Тучкова Л.А. Капустина