Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 06АП-3667/16

г. Хабаровск

30 ноября 2016 г.

А73-4185/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Автосервис" - не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" - Унтевский О.А., представитель по доверенности от 23.05.2016,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис"

о пересмотре постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу N А73-4185/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Автосервис" (ОГРН 1147901000125, ИНН 7901543326)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ОГРН 1027900510362, ИНН 7901011554)

о взыскании 8 713 721 руб. 65 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автосервис" (далее - ООО "Автосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - ООО "Стройсервис", ответчик) о взыскании неустойки в сумме 8 713 721 руб. 65 коп., начисленной за период с 01.03.2015 по 01.03.2016 за нарушение срока оплаты работ по договору субподряда от 18.02.2014.

Решением от 24.05.2016 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 6 324 985 руб. 95 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Автосервис" и ООО "Стройсервис" обжаловали его в апелляционном порядке.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.05.2016 изменено: с ООО "Стройсервис" в пользу ООО "Автосервис" взыскана неустойка в сумме 8 713 721 руб. 65 коп.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2016 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

08.11.2016 ООО "Стройсервис" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 31.08.2016 по новым обстоятельствам.

Заявление ответчика мотивировано наличием судебного акта - определения от 28.10.2016 по делу N А73-2/2016 Арбитражного суда Хабаровского края, которым исправлены арифметические ошибки в решении от 25.03.2016 по указанному делу. Таким образом, база расчета неустойки, примененная Шестым арбитражным апелляционным судом при разрешении настоящего дела в размере 23 873 210 руб. 48 коп. не соответствует фактическим обстоятельствам; указанным определением от 28.10.2016 Арбитражным судом Хабаровского края данная сумма определена в размере 23 337 627 руб. 71 коп.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 заявление ООО "Стройсервис" принято к производству, судебное заседание назначено на 29.11.2016 в 16 часов 50 минут, соответствующая информация размещена на сайте суда.

Отзыв на заявление ответчика ООО "Автосервис" в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Стройсервис" поддержал заявление, просил постановление апелляционного суда от 31.08.2016 отменить и повторно рассмотреть апелляционные жалобы по настоящему делу с учетом исправления арифметической ошибки в деле N А73-2/2016.

Истец, извещенный в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 " 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своего представителя не направил.

Заявление ответчика рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Проверив обоснованность заявления о пересмотре постановления апелляционного суда, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего кодекса.

Согласно части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимися обстоятельствами относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 статьи 311 АПК РФ).

Перечень новых обстоятельств определен в части 3 статьи 311 АПК РФ, к которым отнесены:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52) судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Исходя из положений пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу (пункт 7 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52).

В качестве обстоятельства, достаточного для пересмотра судебного акта, заявитель указал на устранение определением от 28.10.2016 по делу N А73-2/2016 арифметической ошибки в сумме задолженности, на основании которой апелляционным судом рассчитан размер неустойки по настоящему делу.

Учитывая, что в основу постановления апелляционного суда от 31.08.2016 при расчете неустойки положена неверная сумма задолженности, размер которой установлен вступившим в законную силу определением от 18.10.2016 по делу N А73-2/2016 Арбитражного суда Хабаровского края об исправлении арифметической ошибки, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра постановления апелляционного суда по новым обстоятельствам применительно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

В этой связи постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 по делу N А73-4185/2016 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Е.В. Гричановская В.Г. Дроздова