Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2016 г. N 303-ЭС16-18627 по делу N А73-4185/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2016 г. N 303-ЭС16-18627

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.05.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2016 по делу N А73-4185/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Автосервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" о взыскании 8 713 721 руб. 65 коп. неустойки, установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.05.2016 с ООО "Стройсервис" в пользу ООО "Автосервис" взыскана неустойка в размере 6 324 985 руб. 95 коп., в остальной части иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2016, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.05.2016 изменено, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 18.02.2014 между ООО "Стройсервис" (генподрядчик) и ООО "Автосервис" (субподрядчик) заключен договор субподряда.

Иск мотивирован нарушением генподрядчиком срока оплаты работ.

Факт наличия на стороне ООО "Стройсервис" задолженности по оплате выполненных ООО "Автосервис" работ в размере 23 873 210 руб. 48 коп. подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2/2016.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора и отсутствие доказательств погашения задолженности, руководствуясь статьей 69 АПК РФ, статьями 329, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности начисления неустойки, удовлетворив иск в полном объеме.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Исследование доказательственной стороны спора, каковой является также обоснованность расчета неустойки, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на необоснованность указанного расчета не может быть принята во внимание.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова