Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 17АП-15477/16

г. Пермь

29 ноября 2016 г.

Дело N А60-27741/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клаузер О.О.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу должника общества с ограниченной ответственностью "Сибирская строительная компания"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 сентября 2016 года,

вынесенное судьей Берсеневой Е.И.

в рамках дела N А60-27741/2016

о признании требования заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская строительная компания" о признании его несостоятельным (банкротом) обоснованными, о введении процедуры наблюдения, и о включении требований общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" в размере 9 460 000 руб.00 коп. в реестр требований кредиторов должника.

о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибирская строительная компания" (ИНН 3808224430, ОГРН 1123850024352) несостоятельным (банкротом),

установил:

06.06.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" (далее - общество "Инвестиционно-строительная компания", кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибирская строительная компания" (далее - общество "Сибирская строительная компания", должник) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у последнего перед заявителем не погашенной в течение срока, превышающего три месяца, задолженности в общей сумме 9 460 000 руб., утверждении временного управляющего Кафлевского Станислава Сергеевича, члена Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние" (с учетом принятого в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2016 заявление общества "Инвестиционно-строительная компания" о признании должника несостоятельным (банкротом) после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, принято к производству, назначено рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2016 (резолютивная часть от 07.07.2016) заявление общества "Инвестиционно-строительная компания" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кафлевский Станислав Сергеевич, являющийся членом Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние". Этим же определением признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Сибирская строительная компания" требование общества "Инвестиционно-строительная компания" в общей сумме 9 490 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, общество "Сибирская строительная компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, вынести новый об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на отсутствие предусмотренных п.2 ст.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) оснований для признания должника банкротом и введении в отношении него процедуры наблюдения. Полагает, что представленная конкурсным управляющим общества "Инвестиционно-строительная компания" Тихомировым В.А. копия определения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.04.2016 по делу N А73-836/2015 в отсутствие первичных документов (договора подряда от 11.11.2013 N 0162-П, актов сверки взаимных расчетов, актов выполненных работ и услуг, справок о стоимости выполненных работ) является недостаточным доказательством правомерности заявленного требования, поскольку, не позволяет дать оценку обстоятельствам возникновения обязательства и установить срок его исполнения. Отмечает, что на указанный судебный акт в связи с пропуском заявителем срока на апелляционной обжалование 13.09.2016 была подана кассационная жалоба, что подтверждается информацией из картотеки арбитражных дел, размещенной на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети Интернет. Кроме того, считает, что судом первой инстанции не был исследован факт и не дана оценка изложенным в отзыве на заявление доводам общества "Сибирская строительная компания" об отсутствии у него задолженности перед обществом "Инвестиционно-строительная компания" в размере 9 460 000 руб. и наличии у последнего задолженности перед апеллянтом в размере 8 339 831 руб. 96 коп. по договорам подряда от 11.11.2013 N 0162-П, от 06.06.2013 N 322,что подтверждается первичными документами. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, в данном случае инициирование процедуры банкротства общества "Сибирская строительная компания" свидетельствует о злоупотреблении кредитором своим правом, что в силу ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является основанием для отказа в защите принадлежащего ему права.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

До начала судебного заседания от общества "Сибирская строительная компания" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела автоматизированной копии определения Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2016 по делу N А73-836/2015, в соответствии с которым требования общества "Сибирская строительная компания" в сумме 8 338 831 руб. 96 коп. признаны обоснованными и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества "Инвестиционно-строительная компания".

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст.159 АПК РФ и удовлетворено на основании абз.2 ч.2 ст.268 АПК РФ, автоматизированная копия определения Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2016 по делу N А73-836/2015 приобщена к материалам дела.

Суд также счел возможным приобщить к материалам дела на основании ст.ст.67, 268 АПК РФ приложенные к апелляционной жалобе документы, а именно: автоматизированной копии определения Арбитражного суда Хабаровского края от 12.07.2016 по делу N А73-836/2015 о принятии заявления общества "Сибирская строительная компания" о включении в реестр требований кредиторов должника к производству, публикацию в едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений об обращении общества "Сибирская строительная компания" с заявлением (требованием) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 8 338 831 руб. 96 коп., скриншоты страниц картотеки арбитражных дел, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, о движении дела N А73-836/2015, в том числе, подтверждающие подачу 19.09.2016 обществом "Сибирская строительная компания" кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.04.2016 по делу N А73-836/2015 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 по этому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, от временного управляющего должника Кафлевского С.С. поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В соответствии со ст.ст.156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество "Инвестиционно-строительная компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества "Сибирская строительная компания" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 9 460 000 руб.

В подтверждение указанной задолженности заявителем представлены копия вступившего в силу определения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.04.2016 по делу N А73-836/2015, согласно которому признаны недействительными взаимосвязанные сделки по перечислению обществом "Инвестиционно-строительная компания" в пользу должника денежных средств в общей сумме 9 460 000 руб.; применены последствия признания сделок недействительными в виде обязания общества "Сибирская строительная компания" возвратить в конкурсную массу общества "Инвестиционно-строительная компания" денежных средств в размере 9 460 000 руб. (л.д.36-39).

Согласно п.2 ст.33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ст.6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются иные признаки банкротства, установленные ст.3 названного закона.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п.2 ст.3 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 ст.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, а также размер обязательных платежей без учета установленных законодательством штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

При этом подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении признаков банкротства.

В силу п.3 ст.48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п.2 ст.33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Руководствуясь вышеназванными нормами, установив, что сумма задолженности должника перед заявителем составляет более трехсот тысяч рублей, обязанность по оплате задолженности не исполнена в течение более трех месяцев, доказательств погашения задолженности в полном объеме перед кредитором должником суду не представлено, в связи с чем, должник отвечает признакам, установленным п.2 ст.3 Законом о банкротстве, заявленное требование подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, суд первой инстанции признал заявление общества "Инвестиционно-строительная компания" о признании общества "Сибирская строительная компания" несостоятельным (банкротом) обоснованным и ввел в отношении должника процедуру наблюдения, включив требование кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно п.1 ст.45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным ст.ст.20 и 20.2 Закона.

В силу п.5 ст.45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст.ст.20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Ассоциацией ведущих арбитражных управляющих "Достояние" подтверждено соответствие кандидатуры Кафлевского Станислава Сергеевича установленным законом требованиям.

Установив соответствие кандидатуры Кафлевского С.С. предъявляемым к арбитражным управляющим ст.20 и 20.2 Закона о банкротстве требованиям, суд первой инстанции обоснованно утвердил его в качестве временного управляющего должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

Доказательств обратного на момент рассмотрения апелляционной жалобы заявителем в соответствии со ст.65 АПК РФ не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что представленное кредитором в подтверждение имеющейся у общества "Сибирская строительная компания" задолженности определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.04.2016 по делу N А73-836/2015 в отсутствие первичных документов - договора подряда от 11.11.2013 N 0162-П, актов сверки взаимных расчетов, актов выполненных работ и услуг, справок о стоимости выполненных работ является недостаточным доказательством правомерности заявленного требования, подлежат отклонению, поскольку в силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылки апеллянта на то, что в настоящее время им подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.04.2016 по делу N А73-836/2015 (о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействтельности), в подтверждении чего последним был представлен скриншот страницы картотеки арбитражных дел, размещенной на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети Интернет, о движении дела N А73-836/2015, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не свидетельствуют о принятии кассационной жалобы к производству и назначении ее к рассмотрению Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке, установленном АПК РФ.

Кроме того, согласно картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.09.2016 кассационная жалоба общества "Сибирская строительная компания" на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.04.2016 по делу N А73-836/2015 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 по этому же делу возвращена заявителю в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае размер спорной задолженности перед кредитором подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, который ко дню рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом не был отменен.

Утверждения заявителя жалобы о наличии в действиях общества "Инвестиционно-строительная компания" по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании общества "Сибирская строительная компания" несостоятельным (банкротом) признаков злоупотребления правом подлежат отклонению, поскольку в данном случае каких-либо доказательств того, что кредитор действует с целью злоупотребления своими правами, в материалах дела отсутствует и заявителем не представлено.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов суда и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Возражений относительно утверждения в качестве временного управляющего должника кандидатуры Кафлевского С.С. апелляционная жалоба не содержит, определение суда в данной части кем-либо из лиц, участвующих в деле, не обжалуется.

При данных обстоятельствах, определение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2016 года по делу N А60-27741/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

В.А. Мартемьянов Т.Ю. Плахова