Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 11АП-14148/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 9 февраля 2017 г. N Ф06-17346/16 настоящее постановление изменено

г. Самара

01 декабря 2016 г.

Дело N А65-3680/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Павловой И.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2016 года в помещении суда в зале N 7 апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП", конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "АНТ" Хитрова Олега Павловича, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2016 г. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки и дополнительное определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2016 г. об отказе в удовлетворении требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АНТ" о признании права собственности и истребовании у общества с ограниченной ответственностью "ТАПБ Инвестиции" в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "АНТ" имущества, реализованного по договору купли-продажи N 001/2012 от 20.01.2012 г. по делу N А65-3680/2014 (судья Гильфанова Р.Р.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АНТ", Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2014 принято к производству заявление закрытого акционерного общества "АКБ "Кара Алтын", г.Казань о признании общества с ограниченной ответственностью "АНТ", г.Казань, (ИНН 1655111899, ОГРН 1061655058387 ) (далее - должник) несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "АНТ", г. Казань, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве наблюдение; временным управляющим утвержден Сибгатов Д.Р.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 31.05.2014 N 93.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2014 общество с ограниченной ответственностью "АНТ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Сибгатова Динара Рауфовича, исполнявшего обязанности временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АНТ", г. Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2014 конкурсным управляющим ООО "АНТ" утвержден Хитров О.П.

Хитров О.П. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан 09.09.2015 года с заявлением, уточненным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТатАгроПромИнвест" (ответчик -1) обществу с ограниченной ответственностью "ТАПБ Инвестиции" (ответчик -2), третьему лицу - общество с ограниченной ответственностью "Татарстанкий Аграрно-Промышленный Банк" о признании недействительным договора N 001/2012 от 20.01.2012, заключенного между ООО "АНТ" и ООО "ТатАгроПромИнвест", о признании права собственности и истребовании из чужого незаконного владения у ответчика 2 - общества с ограниченной ответственностью "ТАПБ Инвестиции" в конкурсную массу должника имущества, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, с. Пестрецы, ул.Аграрная, д.17, полученного по договору N 31 от 22.08.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2016 заявление конкурсного управляющего ООО "АНТ", удовлетворено.

Признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества N 001/2012 от 20.01.2012 г., заключенный между ООО "АНТ" и ООО "ТатАгроПромИнвест".

Применены последствия недействительности сделки.

Взыскано с ООО "ТатАгроПромИнвест", в пользу ООО "АНТ", 13 080 000 руб.

Взыскано с ООО "ТатАгроПромИнвест", в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

С депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан выплачено ООО "Экспертно-оценочная компания "Проф-Эксперт", г.Казань, (ОГРН 1131690004478, ИНН 1660180070) 30 000 руб. за проведение экспертизы, перечисленных по платежному поручению N 130 от 19.01.2016 г.

Взыскано с ООО "ТатАгроПромИнвест", в пользу Хитрова О.П. 30 000 руб. расходов за проведение экспертизы.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должником Хитров О.П. и конкурсный кредитор - ООО "Газюринвестгрупп" обратились с апелляционными жалобами, просят изменить определение суда от 26.08.2016 в части применения последствий недействительности сделки, принять в указанной части новый судебный акт - о признании права собственности и истребовании из чужого незаконного владения - ООО "ТАПБ Инвестиции" в конкурсную массу должника имущество, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, с. Пестрецы, ул. Аграрная, д.17, полученного по договору N 31 от 22.08.2012. По мнению заявителей жалоб, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права. В обоснование доводов заявители указали на то, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку конкурсным управляющим не заявлялись требования о применении последствий недействительности сделки.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 и от 25.10.2016 апелляционные жалобы приняты к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб на 10.11.2016.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 судебное заседание отложено на 29.11.2016, в связи с поступившими в суд жалобами конкурсного управляющего должником и конкурсного кредитора - ООО "Газюринвестгрупп" на дополнительное решение от 21.09.2016.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2016 отказано в удовлетворении требования конкурсного управляющего ООО "АНТ" о признании права собственности и истребовании у ООО "ТАПБ Инвестиции" в конкурсную массу ООО "АНТ", имущества, реализованного по договору купли-продажи N 001/2012 от 20.01.2012.

Не согласившись с дополнительным решением от 21.09.2016, конкурсный управляющий должником Хитров О.П. и конкурсный кредитор - ООО "Газюринвестгрупп" обратились с апелляционными жалобами, просят отменить дополнительное решение, принять новый судебный акт, признать право собственности и истребовать из чужого незаконного владения у ответчика 2 - ООО "ТАПБ Инвестиции" в конкурсную массу должника имущества, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, с. Пестрецы, ул.Аграрная, д.17, полученного по договору N 31 от 22.08.2012. В обоснование доводов указали на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 и 08.11.2017 рассмотрение апелляционных жалоб назначено на 29.11.2016.

Протокольным определением Одиннадцатого апелляционного суда от 29.11.2016 апелляционные жалобы на определение от 26.08.2016 и дополнительное решение суда от 21.09.2106 объединены для совместного рассмотрения в одном судебном заседании.

Согласно части 5 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от 26.08.2016 от сторон не поступило.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции от 26.08.2016 проверяется только в обжалуемой заявителями части - применении последствий недействительности сделки.

Соответственно, в остальной части признания сделки недействительной законность и обоснованность определения не проверяется.

От конкурсного управляющего ООО "АНТ" Хитрова О.П. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2016 по делу N А65- 3680/2014 и дополнительное решение от 21.09.2016 по указанному делу являются законными, обоснованными и отмене не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 января 2012 года между ООО "АНТ" (продавец) и ООО "ТатАгроПромИнвест" (покупатель) заключен договор N 001/2012 купли-продажи недвижимого имущества. Согласно п.1.1 договора продавец продает, а покупатель покупает следующее недвижимое имущество:

1. Административное здание, назначение: нежилое, общая площадь 141, 90 кв.м, инв. N 19-1, лит.А, кадастровый номер 16:33:120104:0005:0006. Место нахождения имущества: РТ, Пестречинский район, с.Пестрецы, ул.Аграрная, д.17.

2. Производственный корпус, назначение: нежилое, общая площадь 660,4 кв.м, инв. N 6069, кадастровый номер 16:33:120104:0005:0044. Место нахождения имущества: РТ, Пестречинский район, с.Пестрецы, ул.Аграрная, д.17.

3. Склад, назначение: нежилое, общая площадь 144 кв.м, инв. N 19-3, литер Г, кадастровый номер 16:33:120104:0005:0007. Место нахождения имущества: РТ, Пестречинский район, с.Пестрецы, ул.Аграрная, д.17.

4. Склад, назначение: нежилое, общая площадь 254 кв.м, инв. N 19-11, литер Г, кадастровый номер 16:33:120104:0005:0022. Место нахождения имущества: РТ, Пестречинский район, с.Пестрецы, ул.Аграрная, д.17.

5. Караульное помещение, назначение нежилое, общая площадь 9,4 кв.м, инв. N 6068, кадастровый номер 16:33:120104:0005:0045. Место нахождения имущества: РТ, Пестречинский район, с.Пестрецы, ул.Аграрная, д.17.

6. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение производственной базы, общая площадь 4590 кв.м, кадастровый номер 16:33:120104:0005. Место нахождения имущества: РТ, Пестречинский район, с.Пестрецы, ул.Аграрная, д.17.

В пункте 1.2 договора стороны согласовали, что имущество является предметом ипотеки по договору об ипотеке N 99541-39-06 от 10.08.2007 г., заключенному между ООО "Татарстанский аграрно-промышленный банк" и ООО "АНТ", и последующему договору об ипотеке N 10/09 от 02.04.2010 г., заключенному между ООО "Татарстанский аграрно-промышленный банк" и ООО "АНТ".

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость, подлежащая уплате покупателем продавцу за приобретаемое имущество, определяется расчетным путем - методом сложения постоянной составляющей цены и переменной составляющей цены. Величина постоянной составляющей цены (за исключением караульного помещения) определена в 6 958 046,20 руб.

Стоимость имущества подлежит уплате покупателем продавцу в следующем порядке:

- аванс в размере 229 194,22 руб. подлежит уплате в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора;

- оставшаяся часть стоимости имущества подлежит уплате не позднее 5 рабочих дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на имущество от продавца покупателю.

По акту приема-передачи недвижимого имущества от 20 января 2012 г. имущество передано ООО "ТатАгроПромИнвест".

Полагая, что договор N 001/2012 купли-продажи недвижимого имущества от 20.01.2012 является ничтожным, конкурсный управляющий и обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В качестве правого обоснования, конкурсный управляющий указал на положения статей 10, 168, 170 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), как заключенный договор на заведомо невыгодных для должника условиях, с целью причинения вреда кредиторам, поскольку его исполнение повлекло за собой безвозмездное отчуждение практически всех активов должника, составляющих основу его хозяйственной деятельности, и лишало возможности восстановить в дальнейшем платежеспособность должника.

Согласно статьям 61.1 и 61.9 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2202 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий должником вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, как по общим основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, так и по специальным основаниям, предусмотренным главой 111.1 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего в части признания оспариваемой сделки недействительной (ничтожной) суд первой инстанции исходил из следующего.

Учитывая результаты экспертного заключения N 6э-16 экспертизы по определению рыночной стоимости 5 объектов недвижимости, арбитражный суд пришел к выводу, что имущество должника по оспариваемому договору реализовано за 6 958 046,20 рублей, тогда как рыночная стоимость имущества составила 13 080 000 рублей, что существенно в худшую для должника сторону отличается от цены, по которой имущество могло быть реализовано по аналогичной сделке.

В результате совершения сделки должник не получил экономической выгоды; в результате совершения сделки выведен единственный ликвидный актив должника - 5 объектов недвижимости, что лишило кредиторов должника получить удовлетворение своих требований.

Кроме того, арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемый договор является притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть другую сделку.

В указанной части судебный акт не обжалуется.

В связи с удовлетворением заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора N 001/2012 купли-продажи недвижимого имущества от 20 января 2012 года, суд первой инстанции пришел к выводу о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ТатАгроПромИнвест", г.Казань, в пользу ООО "АНТ", г.Казань, 13 080 000 рублей, поскольку возможность возврата недвижимого имущества в конкурсную массу утрачена, в связи с реализацией ООО "ТатАгроПромИнвест", г.Казань, спорного имущества должника ООО "ТАПБ Инвестиции" по договору купли- продажи N 31 от 22.08.2012.

Согласно нормам Закона о банкротстве, в деле о банкротстве должника могут быть оспорены сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника.

Признавая недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества N 001/2012 от 20.01.2012, заключенный между ООО "АНТ" и ООО "ТатАгроПромИнвест", г.Казань, арбитражный суд в определении от 26 августа 2016 г. пришел к выводу, что оспариваемый договор купли-продажи недвижимого имущества N 001/2012 от 20.01.2012 заключен формально с целью исключения возможности обращения взыскания на недвижимое имущество со стороны ЗАО "АКБ "Кара Алтын" и передачи имущества ответчику на безвозмездной основе, а также создание видимости владения покупателем. В результате совершения сделки должник не получил экономической выгоды; в результате совершения сделки выведен единственный ликвидный актив должника - 5 объектов недвижимости, что лишило кредиторов должника получить удовлетворение своих требований.

Как верно указано судом первой инстанции, договор купли-продажи N 31 от 22.08.2012, заключенный между ООО "ТатАгроПромИнвест", г.Казань, и ООО "ТАПБ Инвестиции", г.Казань, не является сделкой, совершенной должником или другими лицами за счет должника. Данная сделка может быть оспорена в рамках самостоятельного судопроизводства.

Согласно разъяснениям, данными в абзаце 3 пункта 16 Постановления N 63, если же право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ по недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке или возместить его стоимость.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе и тогда, кода полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу относительно возможности применения последствий недействительности сделки в виде реституции и, ввиду невозможности возврата в конкурсную массу имущества по спорному договору, обоснованно указал на обязанность взыскания с ООО "ТатАгроПромИнвест", г.Казань, в пользу ООО "АНТ", г.Казань, 13 080 000 рублей (рыночную) стоимость имущества, определенную экспертным заключением.

Учитывая изложенное, требование конкурсного управляющего ООО "АНТ" об истребовании из чужого незаконного владения у ответчика ООО "ТАПБ Инвестиции" в конкурсную массу ООО "АНТ имущества, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, с.Пестрецы, ул.Аграрная, д.17, полученного по договору N 31 от 22.08.2012., правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Согласно положениям пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений: о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

Поскольку требование конкурсного управляющего ООО "АНТ" о признании права собственности на имущество, реализованное по недействительной сделке является самостоятельным способом защиты нарушенного права и не может являться предметом рассмотрения заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки должника, суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении такого требования.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения и дополнительного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2016 г. и дополнительное определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2016 г. по делу N А65-3680/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева