Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 16АП-4490/16 (ключевые темы: участники ООО - лица, не участвовавшие в деле - судебное решение - мнимая сделка - право на обжалование)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 16АП-4490/16

Требование: о взыскании долга

г. Ессентуки

29 ноября 2016 г.

Дело N А63-8293/2016

Резолютивная часть определения оглашена.

22 ноября 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено.

29 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника ООО Научно-производственное предприятие "ЮНАВЭКС" Ветлицкого Ю.А. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.09.2016 по делу N А63-8293/2016 (судья Костюков Д.Ю.), по иску общества с ограниченной ответственностью "ПольАгроПром", г. Ставрополь, ОГРН 1152651025625, к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ЮНАВЭКС", г. Ставрополь, ОГРН 1022601947697, о взыскании задолженности в сумме 887 771,50 рубля,

при участии в судебном заседании:

от участника ООО Научно-производственное предприятие "ЮНАВЭКС" Ветлицкого Ю.А.: Царева Э.А. (по доверенности N 26АА1935441 от 08.12.2014),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПольАгроПром" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО Научно-производственное предприятие "ЮНАВЭКС" (далее - истец), г. Ставрополь о взыскании задолженности в сумме 887 771,50 рубля.

Решением суда от 07.09.2016 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара.

В апелляционной жалобе участник ООО Научно-производственное предприятие "ЮНАВЭКС" Ветлицкий Ю.А. (далее - участник общества) просит решение суда от 07.09.2016 отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что заключение сторонами договоры поставки являются мнимыми сделками, действия сторон по подписанию договоров и создания видимости их исполнения, направлены на искусственное создание задолженности, с целью последующего банкротства ответчика.

Указанная жалоба принята к производству апелляционным судом и назначена к рассмотрению.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя озвучил позицию соответствующую доводам жалобы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

На основании части 1 статьи 257 АПК РФ право обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, имеют лица, участвующие в деле (статья 40 АПК РФ), а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36). В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 36).

Таким образом, для подтверждения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц по отношению к одной из сторон спора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что участник общества к участию в настоящем деле в качестве третьего лица привлечен не был.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что решение принято в отношении общества, а не его участника и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Для возникновения права на обжалование данного решения суда первой инстанции лицом, не привлеченным к участию в деле (учредителем, участником), необходимо чтобы это решение было непосредственно принято о его правах и обязанностях.

Обжалуемое решение от 07.09.2016 не содержит выводов о каких-либо правах либо обязанностях участника общества, в том числе о тех, которые он полагает нарушенными.

Заявитель жалобы не представил обоснования нарушения обжалуемым решение его прав и законных интересов, а ссылка на то, что договоры являются мнимыми сделками, таковым не является.

Действующее законодательство не предусматривает обязательное привлечение учредителей (участников) общества по спорам общества с его контрагентами по гражданско-правовым договорам. Аналогичный вывод содержится в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 09.07.2014 по делу N А15-817/2010.

Поскольку участник общества не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом и не являлся лицом, участвующим в деле, производство по его апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату (пункт 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

Руководствуясь статьями 150, 185, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе участника ООО Научно-производственное предприятие "ЮНАВЭКС" Ветлицкого Ю.А. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.09.2016 по делу N А63-8293/2016 прекратить.

Возвратить участнику ООО Научно-производственное предприятие "ЮНАВЭКС" Ветлицкому Ю.А. из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов