Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 18АП-13867/16

г. Челябинск

02 декабря 2016 г.

Дело N А07-22115/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Калиной И.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.09.2016 по делу N А07-22115/2012 (судья Гаврикова Р.А.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2013 общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвест", ОГРН 1060278107163, ИНН 0278126670) (далее - ООО "СтройИнвест", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Акимова Эльвира Раисовна.

18.03.2016 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего ООО "СтройИнвест" Акимовой Э.Р. о взыскании с Босова Николая Александровича (далее - Босов Н.А., ответчик) 643 256 222 руб. в порядке субсидиарной ответственности.

Определением суда от 09.09.2016 (резолютивная часть от 06.09.2016) заявление конкурсного управляющего удовлетворено, с Босова Н.А. в конкурсную массу должника взыскано 643 256 222 руб. в порядке субсидиарной ответственности.

09.09.2016. в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего ООО "СтройИнвест" Акимовой Э.Р. о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на следующее имущество ответчика:

- нежилое помещение (номера на поэтажном плане 10-16), общей площадью 198 кв.м, кадастровый номер 02:55:010228:428, расположенное на цокольном этаже д. 28 по ул. Чернышевского в г. Уфа Республики Башкортостан;

- прицеп - МЗСА81771D; г/н АС818602; VIN Х4381771D50000835; Номер кузова (прицепа) Х4381771D50000835; Номер шасси (рамы) Х4381771D50000835. Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 77КСО35750. Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России N 346-93), серия номер регистрационного документа 02СО173679, дата выдачи регистрационного документа 10.07.2008;

- прицеп 8213Е7, 2013 года выпуска, г/н АХ430402; VIN Х8L8213Е7D0098569; Номер кузова прицепа Х8L8213Е7D0098569; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 45 НС007567. Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ Министерства внутренних дел России N 346-93), серия номер регистрационного документа 0206230103, дата выдачи регистрационного документа 14.05.2013.

Определением от 13.09.2016 заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, публичное акционерное общество "Росгосстрах Банк" (далее - ПАО "Росгосстрах Банк", Банк) обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение от 13.09.2016 отменить в части принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на нежилое помещение (номера на поэтажном плане 10-16), общей площадью 198 кв.м, кадастровый номер 02:55:010228:428, расположенное на цокольном этаже д. 28 по ул. Чернышевского в г. Уфа Республики Башкортостан, принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника.

В обоснование доводов жалобы Банк ссылается на нарушение обжалуемым определением прав ПАО "Росгосстрах Банк" как залогового кредитора Босова Н.А. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02.06.2016 в рамках гражданского дела N 2-4882/2016 с ответчика и Босовой Алины Ренатовны в пользу Банка взыскана задолженность в размере 3 849 281 руб. 81 коп. и обращено взыскание на предмет залога - нежилое помещение (номера на поэтажном плане 10-16), общей площадью 198 кв.м, кадастровый номер 02:55:010228:428, расположенное на цокольном этаже д. 28 по ул. Чернышевского в г. Уфа Республики Башкортостан. По мнению подателя жалобы, на основании изложенного, Банк обладает преимущественным правом на удовлетворение своих требований за счет стоимости залогового имущества перед иными кредиторами Босова Н.А.

Конкурсный управляющий ООО "СтройИнвест" Акимова Э.Р., Босов Н.А., ПАО "Росгосстрах Банк", иные лица, участвующие в деле о банкротстве должника, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, определение от 13.09.2016 пересматривается в обжалуемой Банком части исходя из доводов апелляционной жалобы (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий сослался на то, что непринятие судом обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении Босова Н.А. к субсидиарной ответственности.

Удовлетворяя требование конкурсного управляющего ООО "СтройИнвест" Акимовой Э.Р. о принятии обеспечительных мер в отношении Босова Н.А. в виде наложения ареста на нежилое помещение (номера на поэтажном плане 10-16), общей площадью 198 кв.м, кадастровый номер 02:55:010228:428, расположенное на цокольном этаже д. 28 по ул. Чернышевского в г. Уфа Республики Башкортостан, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные конкурсным управляющим обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого определения судом не было учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Указанные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает такую обеспечительную меру, как наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или третьих лиц.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 Кодекса допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 вышеназванного Постановления).

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.09.2016 N 90-24284996 в отношении спорного нежилого помещения с 24.02.2014 установлен залог, залогодержателем является ПАО "Росгосстрах Банк" на основании договора залога недвижимого имущества от 06.02.2014 N 05/00-000637/810-2014 (л.д.10-14).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя по общему правилу удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При этом реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 02.06.2016 в рамках гражданского дела N 2-4882/2016 с ответчика и Босовой Алины Ренатовны в пользу Банка взыскана задолженность в размере 3 849 281 руб. 81 коп. и обращено взыскание на предмет залога - нежилое помещение (номера на поэтажном плане 10-16), общей площадью 198 кв.м, кадастровый номер 02:55:010228:428, расположенное на цокольном этаже д. 28 по ул. Чернышевского в г. Уфа Республики Башкортостан (л.д.27-31).

На основании указанного решения ПАО "Росгосстрах Банк" 10.08.2016 выдан исполнительный лист серия ФС N 016237633 (л.д.31-33), возбуждено исполнительное производство, в рамках которого спорное нежилое помещение передано на торги.

Пунктом 5 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительной мерой может быть приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке.

С учетом того, что исполнительный лист от 10.08.2016 серия ФС N 016237633, выданный Кировским районным судом города Уфы Республики Башкортостан, к таким документам не относится, приостановление взыскание по данному исполнительному листу не допускается (пункт 18 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

Поскольку предмет залога - спорное нежилое помещение (номера на поэтажном плане 10-16), общей площадью 198 кв.м, кадастровый номер 02:55:010228:428, расположенное на цокольном этаже д. 28 по ул. Чернышевского в г. Уфа Республики Башкортостан, выставлен на торги в рамках исполнительного производства в целях удовлетворения требования залогодержателя - ПАО "Росгосстрах Банк", обеспечительная мера в виде наложения ареста на данное имущество по существу направлена на запрет исполнения решения Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 02.06.2016 по делу N 2-4882/2016, что противоречит статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязательность и неукоснительное соблюдение судебных постановлений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обеспечительная мера в отношении нежилого помещения (номера на поэтажном плане 10-16), общей площадью 198 кв.м, кадастровый номер 02:55:010228:428, расположенного на цокольном этаже д. 28 по ул. Чернышевского в г. Уфа Республики Башкортостан, применена судом первой инстанции в нарушение требований пункта 5 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешающего приостановление взыскания только по оспариваемому истцом исполнительному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке; приостанавливает взыскание по исполнительному документу, выданному судом общей юрисдикции на основании вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы Банка признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.09.2016 подлежит отмене в обжалуемой Банком части на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.09.2016 по делу N А07-22115/2012 в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" удовлетворить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" Акимовой Эльвиры Раисовны о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на нежилое помещение (номера на поэтажном плане 10-16), общей площадью 198 кв.м, кадастровый номер 02:55:010228:428, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский р-н, ул. Чернышевского, д.28, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

И.В. Калина С.А. Карпусенко