Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 09АП-49114/16

г. Москва

02 декабря 2016 г.

Дело N А40-191299/14

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Солопова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

конкурсного управляющего ООО "Энтузиаст-С"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2016

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер

по делу N А40-191299/14, вынесенное судьей И.А. Беловой

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Энтузиаст-С"

(ОГРН 1027700340579, ИНН 7710336262)

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Энтузиаст-С" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2016 по делу N А40-191299/14 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ, п. 35.1 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Определение принято судом первой инстанции 29.07.2016, соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 12.08.2016.

Апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд г. Москвы в электронном виде через систему "Мой Арбитр" и по почте за пределами данного срока (29.08.2016).

Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока.

Суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако такого ходатайства заявитель жалобы не подал, в связи с чем, самостоятельно несет риск совершения или несовершения процессуальных действий в порядке ст. 9 АПК РФ.

Арбитражный суд в отсутствие такого ходатайства не вправе по своей инициативе восстановить пропущенный срок.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить конкурсному управляющему ООО "Энтузиаст-С".

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

Е.А. Солопова