Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 09АП-54996/16

Требование: о завершении конкурсного производства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

2 декабря 2016 г.

Дело N А40-5056/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.12.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Бойчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Машметснаб" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2016 по делу N А40-5056/15, вынесенное судьей П.А. Марковым, о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Евразия-Транс"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Машметснаб" - Ермошин А.А., дов. от 28.11.2016,

от ООО "Евразия-Транс" - Шестаков В.А., определение от 05.10.2016,

от ИФНС России N 23 по г. Москве - Прохорова Н.Б., дов. от 08.11.2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2015 ООО "Евразия-Транс" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Шестаков В.А.

Сообщение о признании должника банкротом и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 64 от 11.04.2015, стр. 27.

Определением суда от 05.10.2016 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "Машметснаб" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный о продлении срока проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Машметснаб" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Представитель ИФНС России N 23 по г. Москве поддержал позицию конкурсного управляющего ООО "Машметснаб".

Конкурсный управляющий ООО "Евразия-Транс" возражал по доводам апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Из материалов данного дела следует, что определением суда от 23.11.2015 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства в связи с невыполнением всех мероприятий конкурсного производства, а именно, невыполнением решения собрания кредиторов об обращении в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Такое заявление в суд было подано ИФНС России N 23 по г. Москве и судом рассмотрено.

Факт подачи ООО "Машметснаб" апелляционной жалобы на определение суда от 05.10.2015, которым уполномоченному органу отказано в привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, основанием для отмены оспариваемого определения не является. Кроме того, данная апелляционная жалоба 29.11.2016 рассмотрена, в ее удовлетворении ООО "Машметснаб" отказано.

Из материалов дела следует, что определением суда от 10.02.2016 ООО "Машметснаб" было отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего по непринятию мер к инвентаризации четырех ангаров, приобретенных должником по договору купли-продажи от 01.08.2012 N 1 с ОАО "РЖД".

Из материалов дела не следует, что предметом обжалования являлись какие-либо иные действия конкурсного управляющего.

Согласно п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Конкурсное производство по настоящему делу продлевалось и продолжалось более полутора лет.

В соответствии с п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Согласно отчету конкурсного управляющего, им в установленном порядке были опубликованы сведения о признании ООО "Евразия-Транс" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства в газете Коммерсантъ от 11.04.2015, в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общей сумме 15 940 178, 27 рублей, конкурсная масса не сформирована, имущество у должника не обнаружено, в связи с чем требования кредиторов не погашались, с учетом завершения всех мероприятий конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий обратился о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Результаты конкурсного производства рассмотрены собранием кредиторов, состоявшимся 19.05.2016.

Конкурсным управляющим представлен протокол данного собрания кредиторов, а также доказательства извещения кредиторов о дате проведения собрания, доказательства участия кредиторов в собрании. Из указанного протокола собрания кредиторов усматривается, что собрание кредиторов должника ходатайствовало перед арбитражным судом о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Конкурсным управляющим во исполнение требований п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве представлены доказательства публикации сведений о признании должника банкротом, отчет о проделанной работе, реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с Законом о банкротстве.

С учетом изложенного у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2016 по делу N А40-5056/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Машметснаб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин Т.Б. Краснова