Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 09АП-46941/16

г. Москва

02 декабря 2016 г.

Дело N А40-149691/15

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Солопова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Григоряна С.Р.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2015

о введении в отношении ООО "Риттер" процедуры наблюдения; включении в реестр требований кредиторов должника требований ПАО Банк "ФК Открытие" в размере 300 000 000,00 руб. - задолженность, 28 653 797,01 руб. - проценты за пользование кредитом как обеспеченные залогом имущества должника, 29 959 070,85 руб. - задолженность, 3 999 002,43 руб. - проценты за пользование кредитом.

по делу N А40-149691/15, принятое судьей Н.Л. Бубновой

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Риттер"

(ОГРН 1047797032557, ИНН 7701574630)

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Апелляционная жалоба Григоряна С.Р. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2015 подана по истечении предельно допустимого шестимесячного срока.

Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит. Срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2015 истек в данном случае 13.01.2016.

Доказательств того, что Григорян С.Р. не знал и не мог знать о банкротстве ООО "Риттер" не представлено. Суд апелляционной инстанции учитывает, что Григорян С.Р. является единственным учредителем ООО "Риттер". Являясь добросовестным участником гражданских правоотношений, Григорян С.Р. не мог не знать о предбанкротном состоянии ООО "Риттер" и определении Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2015, которым в отношении ООО "Риттер" введена процедура наблюдения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Григорян С.Р. имел реальную возможность реализовать право на его обжалование в суде апелляционной инстанции в установленный законом срок, в том числе и до истечения пресекательного срока на его обжалование.

Таким образом, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока отказывается, поданное заявление подлежит возвращению в связи с истечением на день его подачи установленного законом срока для его обжалования.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Григоряна С.Р. о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Григоряну С.Р.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 3 листах с приложениями на 40 листах.

Судья

Е.А. Солопова