Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 15АП-16723/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 марта 2017 г. N Ф08-812/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

05 декабря 2016 г.

дело N А32-10084/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

от акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания": представитель Сердюкова В.Н. по доверенности от 01.06.2016,

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Северо-Кавказская железная дорога Северо-Кавказская дирекция по эксплуатации зданий и сооружений Краснодарская дистанция гражданских сооружений: представитель Шевченко О.И. по доверенности от 18.08.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2016 по делу N А32-10084/2016

по исковому заявлению акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии,

принятое судьей Куликовым О.Б.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Центральная дирекция инфраструктуры Северо-Кавказская дирекция инфраструктуры Краснодарская дирекция пути (далее - общество) о взыскании 937 824,52 руб., из них: 625 216,33 руб. - стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии, 312 608,19 руб. - убытки (с учетом увеличения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2016 с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Северо-Кавказская железная дорога Северо-Кавказская дирекция по эксплуатации зданий и сооружений Краснодарская дистанция гражданских сооружений (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) взыскано 625 216,33 руб. стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии и 312 608,19 руб. убытков, а также 21 226 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд неправильно применил нормы материального права и пришел к выводам, не соответствующим имеющимся в деле документам.

Апеллянт полагает, что акт проверки от 19.02.2016 оформлен с нарушениями действующего законодательства, так как в нем не указана дата предыдущей проверки, поэтому расчет объема бездоговорного потребления, начиная с 01.10.2013 по 30.04.2016, противоречит пунктам 8 - 9 Закона N 190-ФЗ. Акт составлен в отсутствие представителя потребителя, который не был уведомлен о проведении проверки и составлении акта.

По мнению апеллянта, суд оставил без внимания довод ответчика о том, что помещения, указанные в акте обследования от 19.02.2016, находятся на балансе Краснодарской дистанции гражданских сооружений структурного подразделения Дирекции по эксплуатации зданий и сооружений структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД". Тогда как договор от 29.06.2012 N 275 заключен между истцом и другим филиалом ОАО "РЖД" - Центральной дирекцией инфраструктуры, в состав которой входит Северо-Кавказская дирекции инфраструктуры, в состав которой в свою очередь входит Краснодарская дистанция пути.

Всю корреспонденцию истец направлял в адрес Краснодарской дистанции пути, тогда как указанное структурное подразделение не является филиалом или представительством ОАО "РЖД". При этом, суд не дал правовую оценку доводу ОАО "РЖД" о том, что о данном обстоятельстве Краснодарская дистанция пути поставила истца в известность письмом от 25.02.2016 N 108.

В связи с этим, апеллянт считает, что обследование 19.02.2016 проводилось в отсутствие представителя ОАО "РЖД", акт не направлялся в адрес филиала ОАО "РЖД".

По мнению апеллянта, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поэтому исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Автономная теплоэнергетическая компания" (ресурсоснабжающая организация) и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в лице филиала Краснодарской дирекции пути - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры (абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии от 19.09.2014 N 275 (далее - договор).

При проведении ревизии заключенных договоров с потребителями истца, с выходом на место в сентябре 2015 года и в феврале 2016 года, было выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии на объекте - нежилое помещение, расположенное по ул. Ставропольская, 45/4 (нежилые помещения подвала N N 1-27 здания литер п/А, нежилые помещения первого этажа NN 1-3, 1/1, 3/1, 3/2, 4-13, 16, 17, 17/1, 17/3, 23, 26, 28-30, 34, 36/1, 37, 41, 17/2, 17/5, 17/4, 36, 36/2 здания литер А, нежилое помещение первого этажа N 43 здания литер "А", нежилое помещение первого этажа N 44 здания литер "А" общей площадью 1 052,4 кв. м).

22.09.2015 в адрес ответчика было направлено письмо N 2827/09 о необходимости заключения договора и оплаты потребленной тепловой энергии объектами не включенными в договор, которое осталось без внимания и удовлетворения.

11.02.2016 компания направила в адрес общества уведомление о месте и времени обследования объекта и составлении акта о бездоговорном потреблении 19.02.2016, которое получено ответчиком 17.02.2016. Однако ответчик уклонился от осмотра объекта и составления акта.

20.02.2016 истец повторно направил в адрес ответчика требование об оплате бездоговорного потребления исх. N 272/09, которое получено ответчиком 29.02.2016 и осталось без удовлетворения.

Стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии от 19.02.2016 за период с октября 2013 года по апрель 2016 года составила 625 216,33 руб.

Неисполнение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил требование истца, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 2 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Для возникновения оснований для привлечения лица, осуществившего бездоговорное потребление тепловой энергии к ответственности за такое потребление, теплоснабжающая организация обязана установить и подтвердить наличие технической возможности (отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации), а также факт нахождения в ведении лица, осуществившего бездоговорное потребление, эксплуатируемых в целях приема тепловой энергии энергетических сетей, приборов и оборудования.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, нежилые помещения, в которых осуществлялось бездоговорное потребление тепловой энергии, принадлежат на праве собственности ОАО "Российские железные дороги", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.09.2015 N 23-0-1-235/4020/2015-128.

В соответствии с подпунктом 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии представляет собой потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал (пункт 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществившего бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту. При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившее бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

В соответствии пунктом 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении расчет объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии осуществляется теплоснабжающей организацией в течение 5 рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, но не более чем за три года.

В соответствии с пунктом 8 Устава открытого акционерного общества "Российские железные дороги" одним из филиалов организации является Северо-Кавказская дирекция по эксплуатации зданий и сооружений Краснодарская дистанция гражданских сооружений.

19.02.2016 истцом был выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии в нежилых помещения, принадлежащих открытому акционерному обществу "Российские железные дороги".

Суд первой инстанции дал правовую оценку доводу ответчика о том, что уведомление о составлении акта направлено ненадлежащему лицу, и обоснованно его отклонил, поскольку все филиалы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" действуют в интересах общества, истец направил уведомление о составлении акта проверки филиалу общества - Северо-Кавказская железная дорога.

Кроме того, факт бездоговорного потребления тепловой энергии спорными объектами ответчиком документально не опровергнут.

Как следует из представленного истцом расчета стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, он произведен в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 N 105, с учетом технических данных о площади спорных объектов, сведений о температурах наружного воздуха и установленных тарифов на тепловую энергию.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному и не подлежащему переоценке выводу о том, что факт бездоговорного потребления тепловой энергии подтверждается материалами дела, ответчик доказательства оплаты стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии в материалы дела не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии в размере 625 216,33 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 312 608,19 руб. на основании пункта 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении.

В силу пункта 10 статьи 22 ФЗ Закона о теплоснабжении в случае неоплаты в указанный срок потребителем стоимости тепловой энергии теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии и взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления тепловой энергии.

Материалами дела подтверждается факт вручения ответчику претензии с требованием об оплате стоимости бездоговорного потребления в сумме 890 730,73 руб.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком указанной суммы не представлены, суд правомерно взыскал в пользу истца убытки в размере 312 608,19 руб.

Довод ответчика о том, что суд неправомерно оценил акт от 19.02.2016 как допустимое доказательство по делу, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку Краснодарская дистанция гражданских сооружений и Дистанция пути являются структурными подразделениями одного филиала ОАО "РЖД" - Северо-Кавказская железная дорога. Уведомления о необходимости явиться для составления акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии, направлено истцом, в том числе, в адрес филиала ОАО "РЖД" Северо-Кавказская железная дорога, которое получено им 17.02.2016. При этом, филиал ОАО "РЖД" - Северо-Кавказская железная дорога, получив уведомление N 198/06 от 11.02.2016 о составлении акта, не только не направил своего представителя для составления акта, но и не предоставил информацию о том, какое из его структурных подразделений в г. Краснодаре является балансодержателем спорных объектов.

Ссылка в апелляционной жалобе на заключение договора N 275 от 29.06.2012 с Краснодарской дистанцией пути не имеет правового значения при рассмотрении спора о взыскании бездоговорного потребления тепловой энергии.

Письмо Краснодарской дистанции пути N 108 от 25.02.2016, информирующее истца о том, что спорные нежилые помещения не находятся на балансе дистанции, было отправлено после составления акта от 19.02.2016, поэтому указанная в письме информация не могла быть использована при составлении акта. Более того, после получения филиалом ОАО "РЖД" Северо-Кавказская железная дорога 17.02.2016 уведомления о составлении акта 19.02.2016, именно филиал ОАО "РЖД" обязан был направить представителя того структурного подразделения, которое является балансодержателем спорных объектов.

Ввиду этого, суд апелляционной инстанции отклоняет, как безосновательный и противоречащий имеющимся в деле доказательствам, довод ответчика о том, что надлежащее лицо не было извещено о составлении акта бездоговорного потребления тепловой энергии.

Отсутствие в акте сведений о дате предыдущей проверки не опровергает наличие выявленного в ходе проверки факта бездоговорного потребления и не может являться основанием для исключения акта из числа доказательств, поскольку плата за бездоговорное потребление начислена за три года, предшествующие дате проверки, что соответствует материальным нормам права.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

По смыслу статей 48 - 55 Гражданского кодекса Российской Федерации обособленные подразделения юридического лица, филиалы и представительства, структурные подразделения осуществляют свою деятельность от имени юридического лица. Юридическое лицо песет ответственность за деятельность своих обособленных, структурных подразделений.

Несмотря на то, что претензия по оплате бездоговорного потребления тепловой энергии N 272 от 20.02.2016 адресована руководителю Дистанции пути, получателем претензии является филиал ОАО "РЖД" Северо-Кавказская железная дорога. Принимая во внимание, что Дистанция пути и Дистанция гражданских сооружений входят в состав филиала, довод ответчика о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не состоятелен.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2016 по делу N А32-10084/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Николаев