Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 04АП-5381/16 (ключевые темы: страхование жизни - лица, не участвовавшие в деле - судебное решение - право на обжалование - надлежащее исполнение)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 04АП-5381/16

г. Чита

06 декабря 2016 г.

Дело N А58-2762/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы лица, не участвующего в деле ООО СК "Сбербанк страхование жизни" (ОГРН 1037700051146 ИНН 7744002123) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2016 года по делу N А58-2762/2016

установил:

Лицо, не привлеченное к участию в деле, ООО СК "Сбербанк страхование жизни", полагая, что обжалуемый судебный акт принят о его правах и обязанностях, обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2016 года по делу N А58-2762/2016.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное отсутствием сведений о наличии спора и принятом судебном акте.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

На основании части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Обжалуемое решение суда первой инстанции было принято 08.09.2016, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы- 22.09.2016.

Между тем, апелляционная жалоба подана лицом, не привлеченным к участию в деле, ООО СК "Сбербанк страхование жизни" 21 ноября 2016 года посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что следует из информации о документе дела.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 ст. 259 АПК РФ).

Оспаривая судебный акт, заявитель апелляционной жалобы, как лицо, не привлеченное к участию в деле, указывает, что нарушение его прав принятым судебным актом заключается в том, что вынесенное судом первой инстанции по результатам рассмотрения дела N А58-2762/2016 налагает дополнительные обязанности на ООО СК "Сбербанк страхования жизни" по внесению изменений в программу страхования и, тем самым в соглашения, заключённые ООО "СК "Сбербанк страхование жизни", а соответственно, обжалуемое решение вынесено в отношении прав и обязанностей лиц, не привлечённых к участию в деле, что, по мнению заявителя апелляционной жалобы, является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. Лицами, названными в статье 42 АПК РФ, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Оспариваемым представлением, ПАО "Сбербанк" предложено устранить ущемляющие условия в виде платы за подключение к программе добровольного страхования вклада, компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику из кредитного договора.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает приведенные доводы апеллянта необоснованными и считает, что заявитель жалобы не доказал, что обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, поскольку соответствующих доказательств с жалобой не представил.

Из обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и непосредственно затрагивает его права и обязанности.

Наличие у страховой компании заинтересованности в исходе настоящего дела, само по себе не предоставляет этому лицу права оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Таким образом, заявитель рассматриваемой жалобы не относится к числу лиц, имеющих право на обжалование решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2016 года по делу N А58-2762/2016.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку решением суда по настоящему делу не затрагиваются права и обязанности ООО СК "Сбербанк страхование жизни", то данное лицо не имеет законных оснований для обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства.

Поскольку апелляционная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 188, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Судья

Желтоухов Е.В.