Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 04АП-5514/15 (ключевые темы: публичное общество - подвижной состав - выходные и праздничные дни - ходатайства лиц участвующих в деле - восстановление пропущенного срока)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 04АП-5514/15

г. Чита

06 декабря 2016 г.

Дело N А19-17694/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н., действующая в порядке взаимозаменяемости в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за судью Доржиева Э.П., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Иркутска" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.10.2016 по делу N А19-17694/2014 по иску общества с ограниченной отвтетсвенностью "Строительная компания Иркутска" (ОГРН 1123850002583, ИНН 3812138255) к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансКом" (ОГРН 1103850010967, ИНН 3812127278), третьи лица: акционерное общество "РЖДСТРОЙ" в лице филиала Строительный-монтажный трест N 14 (ОГРН 1067746082546, ИНН 7708587205), ОАО "РЖД" в лице Восточно-Сибирской дирекции капитального строительства и Восточно-Сибирской дирекции по ремонту тягового подвижного состава, общество с ограниченной ответственностью "Сантехстрой Иркутск" (ОГРН 1133850019247, ИНН 3810330926) о взыскании 3 148 331,06 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Иркутска" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.10.2016 по делу N А19-17694/2014.

Последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.10.2016 по настоящему делу является 11.11.2016, с учетом выходных и праздничных дней.

Апелляционная жалоба общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Иркутска" подана заявителем в Арбитражный суд Иркутской области 14.11.2016, то есть с пропуском установленного статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, не приложено оно и к апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Е.Н. Скажутина