Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 09АП-59158/16

г. Москва

06 декабря 2016 г.

Дело N А40-186438/16-158-1668

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Гарипова В.С., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Козловской А.В.на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2016 года по делу N А40-186438/16-158-1668 принятое судьей Худобко И.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КапиталЪ" Д.У. накоплениями для жилищного обеспечения военнослужащих (ИНН 7714148894, дата регистрации 03.06.1999, 123100, г.Москва, Набережная Краснопресненская, 6) к Публичному акционерному обществу "Дальневосточное морское пароходство" (ИНН 2540047110, дата регистрации 11.06.1996, 115035, г. Москва, ул. Садовническая, 75) о взыскании суммы займа в размере 245 274 400 руб., накопленного купонного дохода за седьмой купонный период по биржевым облигациям в размере 9 124 207 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 181 333 руб. 80 коп

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Попелюк А.С. по доверенности от 19.07.2016

от истца - Зюзин В.А. по доверенности от 30.12.2015;

от ответчика - Баженов А.Ю. по доверенности от 10.06.2016, Сушков Д.Э. по доверенности от 08.11.2016.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КапиталЪ" Д.У. накоплениями для жилищного обеспечения военнослужащих обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Дальневосточное морское пароходство" о взыскании суммы займа в размере 245 274 400 руб., накопленного купонного дохода за седьмой купонный период по биржевым облигациям в размере 9 124 207 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 181 333 руб. 80 коп.

От Индивидуального предпринимателя Козловской Анны Владимировны поступило заявление о вступлении в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование поступившего ходатайства заявитель указал, что является владельцем биржевых облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии БО-02, эмитент ПАО "Дальневосточное морское пароходство". По мнению заявителя, если при рассмотрении настоящего дела будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для предъявления облигаций к досрочному погашению, то у него будут все основания для предъявления облигаций к досрочному погашению.

Определением от 26 октября 2016 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит определение суда первой инстанции от 26.10.2016 по настоящему делу отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя поддерживает доводы жалобы, представитель истца возражал, ответчик оставил вопрос на усмотрение суда.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения истца и ответчика, считает, что обжалуемое определение не подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, с учетом исследования и оценки приведенных доводов, не усмотрел оснований для применения в данной ситуации вышеуказанных норм закона.

В данном случае не обоснованно, каким образом судебный акт, которым закончится рассмотрение дела, может повлиять на права или обязанности ИП Козловской А.В по отношению к одной из сторон по делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными и не подтверждающими неправильного применения законодательства судом. В данном случае оснований для применения положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно не усмотрел.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Поэтому постановление апелляционного суда является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2016 года по делу N А40-186438/16-158-1668 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

В.С. Гарипов Е.Ю. Башлакова-Николаева