Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 09АП-57083/16

г. Москва

06 декабря 2016 г.

Дело N А40-186438/16-15-1668

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Гарипова В.С., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Дальневосточное морское пароходство" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года по делу N А40-186438/16-158-1668, принятое судьей Худобко И.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КапиталЪ" Д.У. накоплениями для жилищного обеспечения военнослужащих (ИНН 7714148894, дата регистрации 03.06.1999, 123100, г.Москва, Набережная Краснопресненская, 6) к Публичному акционерному обществу "Дальневосточное морское пароходство" (ИНН 2540047110, дата регистрации 11.06.1996, 115035, г. Москва, ул. Садовническая, 75) о взыскании суммы займа в размере 245 274 400 руб., накопленного купонного дохода за седьмой купонный период по биржевым облигациям в размере 9 124 207 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 181 333 руб. 80 коп

при участии в судебном заседании:

от истца - Зюзин В.А. по доверенности от 30.12.2015;

от ответчика - Баженов А.Ю. по доверенности от 10.06.2016, Сушков Д.Э. по доверенности от 08.11.2016.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КапиталЪ" Д.У. накоплениями для жилищного обеспечения военнослужащих обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Дальневосточное морское пароходство" о взыскании суммы займа в размере 245 274 400 руб., накопленного купонного дохода за седьмой купонный период по биржевым облигациям в размере 9 124 207 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 181 333 руб. 80 коп.

В предварительном судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об объединении в одно производство настоящего арбитражного дела и следующих арбитражных дел N А40-151437/16, N А40-164282/16, N А40-184424/16, N А40- 147600/16, NА40-184170/16.

Определением от 25.10.2016 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит определение суда первой инстанции от 25.10.2016 по настоящему делу отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не учел, что объединяемые дела связаны между собой по основаниям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил определение суда отменить и принять новый судебный акт. Считает определение суда незаконным и необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального и процессуального права

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2016 года по делу N А40-186438/16-158-1668 по следующим основаниям.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Следовательно, разрешение вопроса о целесообразности раздельного рассмотрения соединенных требований оставлено законодателем на усмотрение суда.

Исследовав предмет и основания по настоящему делу и по делам N А40-186438/16-158-1668 и N А40-151437/16, N А40-164282/16, N А40-184424/16, N А40-147600/16, NА40- 184170/169, суд первой инстанции правомерно установил, что иски заявлены по различным основаниям.

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, споры по своему основанию и предмету доказывания не идентичны, а круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, не однороден.

Таким образом, объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет установлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

Судебная коллегия исходит из того, что в данном случае объединение дел не будет отвечать этому принципу.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2016 года по делу N А40-186438/16-158-1668 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

В.С. Гарипов Е.Ю. Башлакова-Николаева