Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 09АП-61207/16

г. Москва

26 декабря 2016 г.

Дело N А40-186438/16-158-1668

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Григорьева А.Н., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Роговской О.Л. в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года по делу N А40-186438/16-158-1668, принятое судьей Худобко И.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КапиталЪ" Д.У. накоплениями для жилищного обеспечения военнослужащих (ИНН 7714148894, дата регистрации 03.06.1999, 123100, г.Москва, Набережная Краснопресненская, 6) к Публичному акционерному обществу "Дальневосточное морское пароходство" (ИНН 2540047110, дата регистрации 11.06.1996, 115035, г. Москва, ул. Садовническая, 75) о взыскании суммы займа в размере 245 274 400 руб., накопленного купонного дохода за седьмой купонный период по биржевым облигациям в размере 9 124 207 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 181 333 руб. 80 коп

при участии в судебном заседании:

от истца - Зюзин В.А. по доверенности от 30.12.2015;

от ответчика - Баженов А.Ю. по доверенности от 10.06.2016;

от заявителя - Чертилов А.В. по доверенности от 11.10.2016.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КапиталЪ" Д.У. накоплениями для жилищного обеспечения военнослужащих обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Дальневосточное морское пароходство" о взыскании суммы займа в размере 245 274 400 руб., накопленного купонного дохода за седьмой купонный период по биржевым облигациям в размере 9 124 207 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 181 333 руб. 80 коп.

В предварительном судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об объединении в одно производство настоящего арбитражного дела и следующих арбитражных дел N А40-151437/16, N А40-164282/16, N А40-184424/16, N А40- 147600/16, NА40-184170/16.

Определением от 25.10.2016 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства.

Не согласившись с принятым судебным актом ИП Роговская О.Л. в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит определение суда первой инстанции от 25.10.2016 по настоящему делу отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не учел, что объединяемые дела связаны между собой по основаниям и представленным доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Исследовав предмет и основания по настоящему делу и по делам N А40-186438/16-158-1668 и N А40-151437/16, N А40-164282/16, N А40-184424/16, N А40-147600/16, NА40- 184170/169, суд первой инстанции правомерно установил, что иски заявлены по различным основаниям.

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, споры по своему основанию и предмету доказывания не идентичны, а круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, не однороден.

В обоснование своего права на обжалование определения суда от 25.10.2016 ИП Роговская О.Л. указала что является владельцем биржевых облигаций.

Между тем, обжалуемый судебный акт не затрагивает права или обязанности заявителя, в силу чего производство по апелляционной жалобе ИП Роговской О.Л. подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ИП Роговской О.Л., поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, на определение Арбитражного суда г. Москвы 25 октября 2016 года по делу N А40-186438/16-158-1668 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.Н. Григорьев Е.А. Птанская