Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 17АП-4257/16 (ключевые темы: реестр требований кредиторов - отказ от апелляционной жалобы - расходы по госпошлине - лица, участвующие в деле - основной долг)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 17АП-4257/16

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Пермь

06 декабря 2016 г.

Дело N А50-540/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А,

судей Мартемьянова В.И.

Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердышевой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Авто"

на определение Арбитражного суда Пермского края от 28 сентября 2016 года, принятое судьей Басовой Ю.В. в рамках дела N А50-540/2015 о признании банкротом ЗАО "Евроазиатская сервисная компания" (ИНН 5906054565, ОГРН 1035901000354)

по обособленному спору по заявлению ООО "СТиК" о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника

(лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2015 ЗАО "Евроазиатская сервисная компания" (далее - Должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котельников Андрей Вениаминович.

ООО "СТиК" 17.06.2016 обратилось в суд с заявлением о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2016 (судья Басова Ю.В.) заявление ООО "СТиК" удовлетворено: произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов ЗАО "Евроазиатская сервисная компания": в отношении требования в размере 1 636 054,80 руб. основного долга и 29 360,55 руб. расходов по госпошлине из реестра исключен кредитор ООО "Завод железобетонных изделий - 210" и вместо него в реестр включен ООО "СТиК".

ООО "Авто" обжаловало определение от 28.09.2016 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

До судебного заседания от ООО "Авто" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Отказ от апелляционной жалобы подписан от имени ООО "Авто" его представителем Болотовым Ю.М. по доверенности N 1 от 10.01.2016.

Отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц в связи с чем, суд принимает его (ч. 2 ст. 49 АПК РФ).

При принятии судом отказа от апелляционной жалобы, производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Авто" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 28 сентября 2016 года по делу N А50-540/2015 и прекратить производство по апелляционной жалобе.

Определение может быть в месячный срок обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

В.И. Мартемьянов Т.Ю. Плахова