Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 19АП-6734/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28 февраля 2017 г. N Ф10-552/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о понуждении заключить договор, об обязании заключить дополнительное соглашение по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Воронеж

02 декабря 2016 г.

Дело N А64-2885/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Суховой И.Б.,
	Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от акционерного общества "Тамбовская сетевая компания": Макаровой Ю.М., представителя по доверенности N 006/110 от 14.09.2016;

от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области г.Тамбов: Горшенина А.Н., представителя по доверенности N 04-04/29 от 03.10.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.09.2016 по делу N А64-2885/2016 (судья Истомин А.В.) по иску Комитета по управлению имуществом Тамбовской области г.Тамбов (ОГРН 1066829046844, ИНН 6831000240) к акционерному обществу "Тамбовская сетевая компания" г. Тамбов (ОГРН 1056882300694, ИНН 6829012231) о понуждении заключить дополнительное соглашение,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу "Тамбовская сетевая компания" (в настоящее время - акционерное общество "Тамбовская сетевая компания" (далее - ответчик, АО "Тамбовская сетевая компания") об обязании заключить дополнительное соглашение N 3 от 14.03.2016 к договору N 55 от 20.05.2011 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.09.2016 по делу N А64-2885/2016 требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО "Тамбовская сетевая компания" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.09.2016 по делу N А64-2885/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.11.2016 г. представитель АО "Тамбовская сетевая компания" доводы апелляционной жалобы поддержал, полагая принятое по делу решение незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе, просил отменить данное решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Комитета в отношении доводов апелляционной жалобы возражал, считая обжалуемое решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.05.2011 между Комитетом (арендодатель) и ОАО "Тамбовская сетевая компания" (арендатор, в настоящее время - АО "Тамбовская сетевая компания") был заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Тамбовской области N 55, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование административное здание, инв. N 19881/А/329, литер А, указанное в приложении N 1 к данному договору, расположенное по адресу: г.Тамбов, ул.Сергея Рахманинова, 5Б, для использования под офис. Общая площадь передаваемых в аренду помещений 1049,1 кв.м.

Названный договор заключен на основании протокола аукциона на право заключения договора аренды имущества, находящегося в собственности Тамбовской области, от 19.05.2011 г. N 2 и действует с 20.05.2011 по 19.05.2036 (п.2 договора).

23.09.2011 договор зарегистрирован в установленном законном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним года сделана запись регистрации N 68-68-01/060/2011-257.

Согласно п. 4.1. договора на период с 20.05.2011 по 19.05.2012 арендная плата установлена в размере 3 264 253,67 руб. Ежемесячная плата в указанный период составляет 272 021,14 руб., внесение которой предусмотрено договором в срок до 10 числа оплачиваемого месяца.

В случае если законодательством Российской Федерации и Тамбовской области будет установлен иной порядок перечисления арендной платы, чем предусмотренный п. 4.2. договора, арендатор обязан принять новый порядок к исполнению без его дополнительного оформления сторонами (п. 4.4. договора).

Начиная с 20.05.2012, размер годовой арендной платы устанавливается в соответствии с дополнительным соглашением к настоящему договору (п. 4.5. договора).

Все вносимые какой-либо из сторон предложения о внесении дополнений или изменений в условия договора, оформляются дополнительными соглашениями (п. 6.1.договора).

С учетом прогнозной оценки индекса потребительских цен по Тамбовской области на 2015 год, истец 25.03.2016 направил в адрес ответчика для согласования дополнительное соглашение N 3 от 14.03.2016 к договору аренды N 55, которым предусмотрено изменение размера арендной платы с 01.06.2015 по договору.

Поскольку проект дополнительного соглашения N 3 от 14.03.2015 был оставлен ответчиком без рассмотрения и согласования, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции полагает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 4.4. спорного договора, в случае если законодательством Российской Федерации и Тамбовской области будет установлен иной порядок перечисления арендной платы, чем предусмотренный п. 4.2. договора, арендатор обязан принять новый порядок к исполнению без его дополнительного оформления сторонами.

В силу правил статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из содержания пункта 4.2, сопоставленного с другими условиями договора, учитывая последующее поведение сторон, неоднократно вносивших изменения в условие договора о цене при заключении дополнительных соглашений N 1 от 18.05.2012 и N 2 от 20.05.2014, следует придти к выводу о том, что стороны установили возможность пересмотра порядка определения арендной платы в случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации и Тамбовской области.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснен порядок изменения размера арендной платы, которая не является регулируемой, но в отношении нее публично-правовым образованием установлены правила (принят нормативный правовой акт), которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого образования.

Указанные акты регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим это управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды, если это прямо предусмотрено в самом договоре.

Обосновывая необходимость внесения изменений относительно арендной платы в договор аренды путем подписания сторонами дополнительного соглашения, истец указывает на постановление администрации Тамбовской области от 30.05.2012 N 644 "Об арендной плате за пользование имуществом (за исключением гидротехнических сооружений прудов), находящимся в государственной собственности Тамбовской области".

В соответствии с п. 2 названного постановления по договорам аренды, заключенным на срок более одного года, или договорам аренды, подлежащим пролонгации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, арендная плата пересматривается, но не чаще одного раза в год, с учетом индекса потребительских цен на товары и услуги (декабрь к декабрю).

Наличие обстоятельств, влияющих на увеличение арендной платы в порядке, установленном нормативным актом субъекта Российской Федерации, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с последним абзацем пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Вместе с тем стороны не лишены права требовать друг от друга заключения дополнительных соглашений к договору, обусловленных изменениями законодательства, что согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.07.2011 N 1709/11.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В силу изложенного следует отклонить доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии необходимости в заключении в данном случае дополнительного соглашения к спорному договору.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь вышеназванными нормами действующего законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110 ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.09.2016 по делу N А64-2885/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

И.Б. Сухова Е.Ю. Щербатых