Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 09АП-54476/16

г. Москва

06 декабря 2016 г.

Дело N А40-113740/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны РФ,

ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ,

ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ,

поданные в порядке ст. 42 АПК РФ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2016

по делу N А40-113740/16, принятое судьей Пуловой Л.В. (шифр судьи: 10-974)

по иску ООО "ГУЖФ" (ОГРН 1157746180305, адрес: 119021, город Москва, проспект Комсомольский, дом 18,строение 3)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, адрес: 119019, город Москва, улица Знаменка, дом 19), о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Божкова Е.В. по доверенности N 06-269 от 24.11.2016, Богомаз Е.О. по доверенности N Д-5 от 21.12.2015;

от ответчика: Гуляев П.В. по доверенности N 219 от 17.10.2016, Сенина М.Г. по доверенности N 224 от 17.10.2016;

от ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны РФ: Ерыкова Н.Ю. по доверенности N 10 от 11.01.2016;

от ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ: Карпова Ю.С. по доверенности N 141/1/7/650-ИСХ от 26.02.2016;

от ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 9 274 651,46 руб., составляющих задолженность за оказанные коммунальные услуги.

Решением от 31.08.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На состоявшееся решение от ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ и ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ поступили апелляционные жалобы, в которых заявители просят отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В настоящем случае, суд полагает, что указанные заявители не обладают правом обжалования спорного решения Арбитражного суда г.Москвы, в связи со следующим.

В силу ст.42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.

Согласно п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К иным лицам в силу ч.3 ст.16 и ст.42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшем в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом, непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Пунктом 1 ст.65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 ст.9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что в настоящем деле спорные правоотношения истца и ответчика возникли из договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами РФ N 2-УЖФ-01 от 27.07.2015 г., жилищный фонд указан в приложении к договору управления.

Мотивируя свои требования, заявители апелляционных жалоб полагают, что обжалуемое решение затрагивает их права, как балансодержателей спорных жилых помещений, владеющих указанными помещениями на праве хозяйственного ведения и оперативного управления.

Суд, оценив доводы жалоб заявителей, приходит к выводу, что из обжалуемого решения не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ, в тексте решения отсутствуют какие-либо выводы в отношении названных лиц.

Кроме того, заявителями не представлены документы, подтверждающие владение указанными спорными помещениями на праве хозяйственного ведения и оперативного управления.

При этом, наличие у заявителей жалоб какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этим лицам право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу ст.42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ и ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ не обладают правом обжалования спорного решения Арбитражного суда г.Москвы.

В соответствии с абз.3 п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, производство по апелляционным жалобам ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ и ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ, подлежит прекращению на основании положений указанных норм права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 42, 184, 185, 265, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2016 по делу N А40-113740/16 прекратить.

Производство по апелляционной жалобе ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны РФ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2016 по делу N А40-113740/16 прекратить.

Производство по апелляционной жалобе ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2016 по делу N А40-113740/16 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Т.Ю. Левина О.Н. Семикина