Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 11АП-15619/16

г. Самара

06 декабря 2016 г.

Дело N А55-10234/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

без участия в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Зеленый берег", на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2016 года о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего Воробьева С.А. по делу N А55-10234/2015 (судья Агеева Г.М.), о несостоятельности (банкротстве) ООО "Зеленый берег" (ИНН 6324019387, ОГРН 1116324005258),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть оглашена 08.12.2015 г.) общество с ограниченной ответственностью "Зелёный берег", 445003, Самарская область, г. Тольятти, Лесопарковое шоссе, д. 81, стр.6 ИНН 6324019387, ОГРН 1116324005258 признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2015 г. конкурсным управляющим должника утвержден Воробьёв Сергей Александрович

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 г. отменено решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть оглашена 08.12.2015 г.) и прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Зелёный берег" в связи с погашением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов

Арбитражный управляющий Воробьев С.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего исполняющего свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника в размере 91 902 руб. 11 коп.

Определением определение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2016 г. по делу N А55-10234/2015 суд первой инстанции удовлетворил заявление арбитражного управляющего Воробьева С.А. о взыскании вознаграждения в размере 91 902 руб. 11 коп.

ООО "Зеленый берег" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2016 года о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего Воробьева С.А. по делу N А55-10234/2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 года по делу N А55-10234/2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07 октября 2016 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2016 г. о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего Воробьева С.А. по делу N А55-10234/2015, исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что за период исполнения обязанностей в пределах компетенции руководителя должника с 16.02.2016 г. по 19.05.2016 г. вознаграждение арбитражного управляющего Воробьева С.А. составило 91 902 руб. 11 коп.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 10 статьи 20.6 Закон о банкротстве и пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N97).

Апелляционный суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании вознаграждения в пределах компетенции руководителя должника с 16.02.2016 г. по 19.05.2016 г., в силу следующего.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктами 3 статьи 20.6. Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 97 установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2 пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123. пункта 2 статьи 127. пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются в том числе с даты с принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве.

Действительно, в соответствии со статьёй 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

В то же время, судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В рассматриваемом случае директор ООО "Зеленый берег" Гущин Н.Ф. обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника, ссылаясь на погашение требований по обязательным платежам и требованиям кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, ссылаясь на то, что оплата задолженности по обязательным платежам перед МРИ ФНС России N 19 по Самарской области и оплата задолженности перед Курмазовой А.Л. произведена должником собственными силами, за счет собственных и заемных денежных средств полученных от Гущина Н.Ф., а оплата задолженности перед мэрией города Тольятти произведена участником Общества Курмазовой А.Л., в порядке предусмотренном пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что требования, включенные в реестр должника по состоянию на 14.12.2015 погашены, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Ссылка суда первой инстанции в обжалуемом судебном акте на разъяснения содержащиеся в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 97, является неверной, так как указанные разъяснения касаются лишь ситуации когда внешнее управление завершается заключением мирового соглашения или погашением требований кредиторов, внешний управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника.

В рассматриваемом случае решение, которым была введена в отношении должника следующая процедура банкротства - конкурсное производство было отменено и производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Зелёный берег" было прекращено в связи с погашением всех требований включенных в реестр требований кредиторов.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции о прекращении производства по делу не обжаловалось.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что суд апелляционной инстанции, отменяя решение о введении в отношении ООО "Зелёный берег" процедуры конкурсного управляющего не возлагал на арбитражного управляющего Воробъева С.А. исполнение обязанностей руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что факт прекращения полномочий конкурсного управляющего ООО "Зелёный берег" Воробъева С.А. с момента прекращения производства по делу о банкротстве, установлен постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07 июля 2016 г. N Ф06-9074/2016 по делу N А55-15206/2015.

На основании изложенного, руководствуясь положениями п.2 ст.269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2016 г. в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ) и неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ) и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2016 года о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего Воробьева С.А. по делу N А55-10234/2015.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Воробьева С.А. о взыскании вознаграждения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова