Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 21АП-2106/16

08 декабря 2016 г.

Дело N А83-2666/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 01.12.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.12.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Голика В.С., судей В.И. Гонтаря, Л.Н. Оликовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саматовой М.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Консоль - строй ЛТД" - Кулагин Эдуард Владимирович, доверенность N 770 от 29.11.2016 года,

от Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский Федеральный Университет имени В.И. Вернадского" - Золотарева Анастасия Викторовна, доверенность N 133 от 30.08.2016 года

рассмотрев апелляционную жалобу Службы государственного строительного надзора Республики Крым (далее - Служба Госстройнадзора РК) и апелляционную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский Федеральный Университет имени В..И. Вернадского" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 октября 2016 года по делу А83-2666/2016 (судья Куртлушаев М.И.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Консоль - строй ЛТД" к Службе государственного строительного надзора Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления N 45 от 08.04.2016 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Консоль - строй ЛТД" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Службе государственного строительного надзора Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления N 45 от 08.04.2016 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Консоль - строй ЛТД" удовлетворено в полном объеме. Признано незаконным и отменено полностью постановление Службы государственного строительного надзора Республики Крым N 45 от 04.04.2016 по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным решением суда, Служба государственного строительного надзора Республики Крым и Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Крымский Федеральный Университет имени В.И. Вернадского" обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Общества отказать.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что оспариваемое решение принято с нарушением норм процессуального и материального права.

Рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 01.12.2016 произведена замена судьи Вахитова Р.С. на судью Оликову Л.Н. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы Службы государственного строительного надзора Республики Крым и апелляционной жалобы Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский Федеральный Университет имени В.И. Вернадского" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 октября 2016 года по делу N А83-2666/2016.

В судебном заседании 01.12.2016 представитель Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский Федеральный Университет имени В.И. Вернадского" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Служба государственного строительного надзора Республики Крым явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Консоль - строй ЛТД" против доводов апелляционных жалоб возражал, в материалы дела поступил отзыв.

Законность решения Арбитражного суда Республики Крым проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В Службу Госстройнадзора РК поступило обращение Прокуратуры Республики Крым (вх. N 840 от 05.02.2016) о привлечении к административной ответственности ООО "Строительная компания "Консоль-строй ЛТД" по ст. 3.14 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" за внесение недостоверной информации в части указания сведений о землепользователе или собственнике земельного участка (государственный акт на право постоянного пользования НАПКС земельным участком) в декларациях о начале строительных работ и о готовности объекта к эксплуатации. Данное обращение обосновано переходом в федеральную собственность имущества НАПКС, в том числе земельного участка на основании распоряжения Совета Министров Республики Крым от 04.08.2015, N 704-р. Считает, что право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок возникло со дня утверждения передаточных актов, с 26.08.2015, а поэтому указанная информация заявителем является недостоверной.

Приказами службы государственного строительного надзора РК от 03.03.2016 N 10 "ОД" И N 11 "ОД" были отменены регистрации деклараций о начале выполнения строительных работ N РК 083140007118 от 30.12.2014 и о готовности объекта к эксплуатации NРК 14315004069 по объекту: "Комплекс жилой и общественной застройки по ул. Никанорова в г. Симферополь, (ул. Киевская, 181). I очередь строительства. IV пусковой комплекс. 9-ти этажный крупнопанельный жилой дом N 4".

Заместителем заведующего Центрального отдела строительного надзора Эмирмусаевым А.Б. в присутствии директора Общества Ильяшенко Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.14 Закона Республики Крым N 117 - ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым" (далее - ЗРК от 25.06.2015 N 117 - ЗРК/2015), по факту внесения в декларацию о готовности объекта к эксплуатации N РК 14315004069 от 27.11.2015 "Комплекс жилой и общественной застройки по IV пусковой комплекс. 9-ти этажный крупнопанельный жилой дом N 4" недостоверных сведений о документах, удостоверяющих право собственности на земельный участок.

08.04.2016 начальником Службы государственного строительного надзора Республики Крым Тимощенко С.Д. вынесено постановление N 45 по делу об административном правонарушении, которым Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Консоль-строй ЛТД" признано виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.14 Закона Республики N 117 -ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым" и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000, 00 рублей.

Исследовав материалы дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский Федеральный Университет имени В.И. Вернадского" подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспорить судебный акт по правилам, установленным данным Кодексом, вправе лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

В данном случае решением арбитражного суда первой инстанции не разрешен вопрос о правах и обязанностях Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский Федеральный Университет имени В.И. Вернадского", в связи с чем, на него не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств на основании статей 13, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению, поскольку судебный акт по делу об оспаривании привлечения к административной ответственности не влияет на права и обязанности Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский Федеральный Университет имени В.И. Вернадского".

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указывается, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Изучив доводы апелляционной жалобы Службы государственного строительного надзора Республики Крым, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Положениями ст. 26.1. КоАП РФ предусмотрено, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 ст. 26.2. КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 3.14 ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым" внесение недостоверной информации заказчиками строительства в уведомление о начале выполнения подготовительных и строительных работ, декларацию о начале выполнения подготовительных и строительных работ, декларацию о готовности объекта к эксплуатации-влечет наложение административного штрафа на заказчика строительства: на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц-от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц -от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, решением 35 сессии 5 созыва Симферопольского городского совета N 495 от 06.03.2008 Национальной академии природоохранного и курортного строительства был выделен в постоянное пользование земельный участок площадью 6,9200 га и 27.06.2008 выдан государственный акт на право постоянного пользования земельным участком.

Национальная академия природоохранного и курортного строительства и Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Консоль ЛТД" заключили договор N 4/07 об инвестиции в строительство с целью строительства и введение в эксплуатацию объектов общественной и жилой застройки на земельном участке академии по ул. Киевской, 181.

С этой целью Академия предоставила заявителю право на застройку земельного участка (п.п. 2.1.1, 2.1.2 раздела 2 Договора).

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Консоль ЛТД" заключило долгосрочный договор N 0671/328 - 77 с Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания Консоль - строй ЛТД" о паевом участии в строительстве многоквартирных жилых домов по ул. Киевской (Никанорова), в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Консоль ЛТД" предоставило Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Консоль-строй ЛТД" полученное от заказчика право на застройку земельного участка.

В дополнительном соглашении к договору N 0671/328 - 77 от 01.01.2011 стороны указали владельца и адрес земельного участка, на котором ведётся строительство, а именно: на земельном участке Национальной академии природоохранного и курортного строительства по ул. Киевская, 181 (Никанорова) в г. Симферополе (л.д. 46).

Обществом с ограниченной ответственностью "СК Консоль-строй ЛТД" в Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым была зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ N РК 083140007118 от 30.12.2014 по Объекту: "Комплекс жилой и общественной застройки по ул. Никанорова в г.Симферополь, (ул. Киевская, 181). I очередь строительства. IV пусковой комплекс. 9-ти этажный крупнопанельный жилой дом N 4".

ООО "СК Консоль-строй ЛТД" в Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым была зарегистрирована декларация о готовности указанного объекта к эксплуатации N РК 14315004069.

В декларации о начале выполнения работ от 25.12.2014 и декларации о готовности Объекта к эксплуатации от 27.11.2015 в разделе "Информация о документах удостоверяющих право собственности или пользование земельным участком" заявителем указано: "Государственный акт на право постоянного пользования земельным участком от 27.06.2008 серия ЯЯ N 001152, зарегистрирован в книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли за номером 030800100002.

При этом административный орган сделал ошибочные выводы о недостоверности данных сведений, поскольку иного правоустанавливающего документа, согласно которого можно было бы идентифицировать земельный участок, в том числе и для передачи в федеральную собственность, не существует. Что же касается изменения собственника земельного участка, то данная информация является общедоступной вследствие официального опубликования распоряжений Совета Министров Республики Крым. Указанным обстоятельствам административным органом правовая оценка дана не была.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.14 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым", не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 октября 2016 года по делу N А83-2666/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Службы государственного строительного надзора Республики Крым оставить без удовлетворения.

2. Производство по апелляционной жалобе Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский Федеральный Университет имени В..И. Вернадского" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 октября 2016 года по делу N А83-2666/2016 - прекратить.

Постановление, в части прекращения производства по апелляционной жалобе, вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В. С. Голик

Судьи

В.И. Гонтарь Л.Н. Оликова