Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 17АП-16176/16

г. Пермь

7 декабря 2016 г.

Дело N А50-15911/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.

при участии:

от заявителя акционерного общества "Меакир" (ОГРН 1025901707094, ИНН 5911013211) - Путилова М.Ю., паспорт, доверенность от 06.07.2016;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю (ОГРН 1045901447525, ИНН 5911000117) - Никитин А.А., удостоверение, доверенность от 02.06.2016;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя акционерного общества "Меакир"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 сентября 2016 года

по делу N А50-15911/2016,

принято судьей Власовой О.Г.

по заявлению акционерного общества "Меакир"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю

о признании недействительными решений от 06.04.2016 N 15.636 и от 11.04.2016 N 15.637 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

Акционерное общество "Меакир" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 06.04.2016 N 15.636, от 11.04.2016 N 15.637 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.09.2016 требования общества "Меакир" удовлетворены частично. Решение от 06.04.2016 N 15.636 признано недействительным в части привлечения к ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере, превышающем 50 000 рублей, а решение от 11.04.2016 N 15.637 - в части доначисления земельного налога в размере, превышающем 1 325 286 руб., пени в сумме более 319 950,83 руб. и привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере, превышающем 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. На налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными решений инспекции от 06.04.2016 N 15.636, от 11.04.2016 N15.637 и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, он добросовестно полагал, что верно исчисляет налог исходя из новой кадастровой стоимости, так как налоговый орган по существу согласился с позицией налогоплательщика относительно периода, с которого следует применять кадастровую стоимость, определенную решениями комиссии от 16.07.2013 N N 700,701. При подаче в 2013 г. деклараций по земельному налогу налогоплательщик руководствовался разъяснениями, данными Минфином России в письмах от 03.06.2013 N 03-05-04-02/20217 и от 16.07.2013 N 03-05-04-02/27809. Подача уточненных деклараций в 2015 г. вызвана исключительно требованием налогового органа от 22.10.2015, в котором указывалось на неверный формат кадастровых номеров земельных участков. Однако налоговый орган необоснованно проверил данные, которые налогоплательщиком не изменялись. В жалобе общество также ссылается на "процедурные нарушения", отсутствие в решении ссылок на документы и иные сведения, на которых основаны выводы налогового органа.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель инспекции в судебном заседании и письменном отзыве возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в обжалуемой части, то есть в части отказа обществу в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные в г. Березники Пермского края, в районе Заячьей Горки, с кадастровыми номерами 59:03:0200001:27 и 59:03:0200001:28.

В приложении N 1 к Постановлению Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края" (далее - Постановление N 1610-п) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:03:0200001:27 определена на 01.01.2014 в размере 294 341 502 руб., земельного участка 59:03:0200001:28 - 67 688 547 руб. (под позициями 352-353).

На 01.01.2013 кадастровая стоимость составляла соответственно 179 748 143 руб. и 38 945 292 руб.

Решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 16.07.2013 N N 700-701 кадастровая стоимость названных земельных участков по состоянию на 01.01.2013 признана равной рыночной (для земельного участка 59:03:0200001:27 - 53 803 000 руб., земельного участка 59:03:0200001:28 - 13 409 000 руб.). Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 08.08.2013.

Решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 15.04.2014 N N 184-185 кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2014 признана равной рыночной (для земельного участка 59:03:0200001:27 - 54 495 000 руб., земельного участка 59:03:0200001:28 - 15 411 000 руб. Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 06.05.2014.

При исчислении земельного налога за 2013 и 2014 года и подаче первичных деклараций общество определило налоговую базу исходя из кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости.

02.11.2015 общество представило по требованию налогового органа в уточненные декларации по земельному налогу за 2013-2014 гг., по результатам камеральной проверки которых налоговым органом составлены акты от 16.02.2016 и вынесены оспариваемые решения от 06.04.2016 N 15.636 и от 11.04.2016 N 15.637.

Решением N 15.636 обществу доначислен земельный налог за 2014 г. в сумме 1 461 368 руб., соответствующие пени в сумме 292 273,60 руб. и штраф в сумме 285 742,01 руб. (л.д.15-23 том 1).

Решением N 15.637 обществу доначислен земельный налог за 2013 г. в сумме 1 514 562 руб., соответствующие пени в сумме 429214,23 руб. и штраф в сумме 302 912,40 руб. (л.д.41-50 том 1).

Решением УФНС России по Пермскому краю от 10.06.2016 N 18-18/338 решения инспекции оставлены без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Установив, что налоговый орган неверно учел дату внесения в кадастр сведений о рыночной стоимости земельных участков, установленной решениями от 16.07.2013 (19.08.2013 вместо 08.08.2013), суд первой инстанции признал недействительным решение N 15.637 в части доначисления земельного налога в размере, превышающем 1 325 286 руб., соответствующих пени и штрафа.

Кроме того, с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, суд уменьшил размер наложенных на него штрафов до 50 000 руб. по каждому из оспариваемых решений.

В указанной части выводы суда сторонами не оспариваются.

Проверив решение суда в обжалуемой части, апелляционный суд пришел к выводу, что оно является правильным, соответствует нормам материального и процессуального права.

В соответствии со ст.387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1). Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 388 Кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 390 НК РФ).

В соответствии со статьей 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1).

Из названных положений следует, что сумма земельного налога напрямую зависит от размера кадастровой стоимости соответствующего земельного участка, установленного по состоянию на 1 января года.

В соответствии с п.5 ст.65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно п.2 ст.66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). Аналогичное положение закреплено п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316.

Статьей 24.19 Федерального Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции, действовавшей до 22.07.2014 (далее - Закон об оценочной деятельности), установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости в суде и в комиссии по рассмотрению споров. При этом пересмотр результатов определения кадастровой стоимости земельного участка осуществляется при установлении в отношении этого земельного участка его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Порядок внесения результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости определен в статье 24.20 указанного закона.

В соответствии с абз.3 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Нормой указанной статьи, вступившей в законную силу с 22.07.2014, предусмотрены исключения из этого правила. Так, согласно абзацу 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в редакции Закона N 225-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда такие сведения применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Однако до вступления в силу Закона N 225-ФЗ законодательство не предусматривало возможность распространения кадастровой стоимости земельного участка, установленной комиссией либо судебным актом, на период до вступления их в силу. Исчисление земельного налога в соответствии с кадастровой стоимостью, определенной решением комиссии или вступившим в законную силу судебным актом, возможно было лишь для той части налогового периода, которая следует за вступлением в законную силу судебного акта и внесением кадастровой стоимости в государственный кадастр. В отношении той части налогового периода, которая предшествовала вступлению в законную силу судебного акта и внесению кадастровой стоимости в государственный кадастр, такое исчисление не может применяться.

Указанные выводы соответствуют позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2016 N 302-КГ15-15796, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 225-ФЗ положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, решения комиссии при Росреестре об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, приняты 16.07.2013 и 06.05.2014, то есть до вступления в силу Закона N 225-ФЗ (до 22.07.2014). Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям не подлежит применению абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в новой редакции.

Указание в решениях комиссии при Росреестре об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, соответственно с 01.01.2013 и 01.01.2014, не имеют правового значения и не влияют на порядок исчисления земельного налога.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

В соответствии с ч.3 ст.1 данного закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе.

Таким образом, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения, не имеют правоустанавливающего значения, а имеют учетный характер.

Кадастровая стоимость земельных участков отображается в сведениях государственного кадастра, а не устанавливается этим документом (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 7943/12, от 28.10.2010 N 5743/10).

Ни комиссия Росреестра, ни кадастровая палата не являются органами, в полномочия которых входит определение отличного от установленного законом момента применения измененной кадастровой стоимости.

Новая кадастровая стоимость, определенная решением суда или комиссией Росреестра, подлежит отражению в государственном кадастре недвижимости и служит в силу п.1 ст.390 НК РФ налоговой базой для исчисления земельного налога.

При администрировании земельного налога и контроля за правильностью его исчисления налоговый орган при определении периода, к которому применима новая стоимость, руководствуется только законом.

В ходе проведенной камеральной проверки налоговый орган, располагая информацией о размере кадастровой стоимости, а также о дате ее утверждения решением комиссии, законно и обоснованно применил новую кадастровую стоимость на будущее и исчислил налогоплательщику земельный налог с учетом положений п.7 ст.396 НК РФ, то есть с применением коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых этот земельный участок находился в собственности и изменения кадастровой стоимости.

Данный расчет является верным, соответствует требованиям налогового законодательства и приведенным правовым позициям высших судебных инстанций.

Доводы жалобы о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 14 статьи 101 НК РФ) ввиду невручения обществу ответа ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю от 16.02.2016 N 01-10/0477 (приобщено к делу в электронном виде - л.д.77 том 2) отклонены. Поскольку данный ответ был получен налоговым органом после составления акта проверки (24.02.2016), он не мог быть вручен налогоплательщику в качестве приложения к акту.

Впоследствии общество за получением данного документа к налоговому органу не обращалось, в возражениях на акты проверки указывало, что дата внесения сведений в кадастр не имеет определяющего значения.

В ходе судебного разбирательства общество имело возможность ознакомиться с ответом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю от 16.02.2016 N 01-10/0477, и суд учел указанные в нем сведения.

Следовательно, нарушений прав и законных интересов общества не допущено.

Довод заявителя о том, что судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам, исключающим вину общества в неверном исчислении земельного налога за 2013 год, поскольку налоговый орган само возвратил излишне уплаченные авансовые платежи по налогу за указанный налоговый период, также подлежит отклонению.

Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, перечислены в статье 111 НК РФ. Возврат налога к ним не относится.

Решение налогового органа о возврате налога по заявлению налогоплательщика, а также соответствующие действия по возврату земельного налога не могут быть расценены как подтверждение налоговым органом правильности определения налоговой базы по налогу, а также как разъяснения по вопросу применения законодательства о налогах и сборах, наличие которых свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения общества к налоговой ответственности.

Налоговые проверки осуществляются налоговыми органами в силу возложенных на них НК РФ обязанностей по осуществлению налогового контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов. Порядок производства по делам о налоговых правонарушениях регламентирован главами 14, 16 НК РФ.

Статьей 32 НК РФ на налоговые органы также возложена обязанность бесплатно информировать (в том числе, в письменной форме) налогоплательщиков о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативно правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков.

Следовательно, для вывода о том, что налогоплательщик выполнял указания налогового органа, разъяснение должно содержать ответ на конкретный вопрос налогоплательщика и предшествовать представлению налоговой и бухгалтерской отчетности, заявлению о предоставлении льготы, уплате налогов и сборов либо проведению налоговой проверки.

Поэтому решение налогового органа о возврате налога, а также действия, связанные с возвратом налога, не могут рассматриваться в качестве разъяснения налогового органа по правильности исчисления налога, определения налоговой базы.

Тот факт, что занижение налоговой базы установлено налоговым органом по результатам камеральной проверки уточненных налоговых деклараций общества, представленных 02.11.2015, а при проверке первичных деклараций не выявлялось, не свидетельствует о недействительности решений налогового органа и не может являться основанием для освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности.

Согласно пп.2 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом.

По общему правилу, камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговой декларации, в том числе уточненной, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, в порядке, предусмотренном ст. 88 Кодекса (пункт 1 ст. 88 НК РФ).

Из анализа положений ст.81, 88, 93 НК РФ следует, что НК РФ не предусмотрено каких-либо ограничений относительно полноты проверки уточненных деклараций. При проведении камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации исследуется сама декларация, документы, представленные налогоплательщиком и иными лицами, а также другие документы о деятельности налогоплательщика, уже имеющиеся у налогового органа. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.08.2011 N ВАС-11050/11.

В силу ст.75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В то же время пунктом 8 ст.75 НК РФ установлено, что не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти.

Статьей 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).

Согласно подп. 3, 4 п.1 ст.111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти в пределах его компетенции, а также иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.

Общество ссылается на то, что при исчислении налога руководствовалось письмами Минфина России от 03.06.2013 N 03-05-04-02/20217, от 16.07.2013 N03-05-04-02/27809.

Между тем сама по себе ссылка налогоплательщика на указанные письма, сделанная на стадии обжалования решения в порядке апелляционного производства, не может расцениваться как выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений при исчислении им налога и подаче налоговых деклараций.

Ни в возражениях на акт камеральной проверки, ни в апелляционной жалобе, направляемой в вышестоящий налоговый орган, ни в заявлении от 11.07.2016 об оспаривании решений налогового органа в арбитражный суд, ссылки на вышеуказанные письма Минфина России не приводились. Заявителем не доказано выполнение им письменных разъяснений уполномоченных органов.

Таким образом, оснований для признания налоговым органом и судом указанных обстоятельств, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, не имелось.

По изложенным основаниям приведенные в апелляционной жалобе доводы правомерные выводы суда первой инстанции не опровергают, удовлетворение апелляционной жалобы не влекут.

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст.270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. Поскольку обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в размере 3000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в силу статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 сентября 2016 года по делу N А50-15911/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Меакир" (ОГРН 1025901707094, ИНН 5911013211) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) руб., излишне уплаченную платежным поручением от 05.10.2016 N 2284.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

И.В. Борзенкова В.Г. Голубцов