Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 11АП-15766/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 7 апреля 2017 г. N Ф06-18998/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

06 декабря 2016 г.

Дело N А49-5899/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием в судебном заседании:

от Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" - представитель Тенькин Е.Н. по доверенности от 28.11.2016 г.

конкурсный управляющий ОАО "Орловский бройлер" Шкилев Л.А. - лично (паспорт);

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 4, с использованием систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Орловский бройлер" Шкилева Л.А., на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 сентября 2016 года по делу N А49-5899/2016 (судья Россолов М.А.) по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Орловский бройлер" (ИНН 5720010971, ОГРН 1025700693150) к Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Доверие" (ИНН 5836140948, ОГРН 10075800000088) с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1. Далгановой Анны Владимировны, г. Курск, 2. Страховой акционерной компании "Энергогарант", 3. Межрегионального отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области, 4. Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области, о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий должником открытого акционерного общества "Орловский бройлер" обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Доверие" о взыскании суммы 6 404 999 руб. 55 коп., обосновав заявленные требования пункта 6 статьи 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07 июля 2016 г., в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Далганова Анна Владимировна, Страховая акционерная компания "Энергогарант", Межрегиональный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Курской области, Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области.

В связи с взысканием с Далгановой А.В. МОСП по ОИП УФССП России по Курской области суммы 292 руб. 07 коп. при рассмотрении в суде первой инстанции в предварительном судебном заседании, состоявшемся 21 июля 2016 года представителем истца было заявлено об уточнении размера исковых требований в сторону уменьшения до суммы 6 404 707 руб. 85 коп., которое на основании части 1 статьи 49 АПК РФ принято судом, поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с этим суммой исковых требований следует считать 6 404 707 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены частично, расходы по государственной пошлине отнесены на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскано с Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Доверие" в пользу открытого акционерного общества "Орловский бройлер" сумму 1 860 518 руб. 70 коп.

В остальной части иска отказано.

Взыскана с Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Доверие" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 15 983 руб. 92 коп.

Взыскана с открытого акционерного общества "Орловский бройлер" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 39 039 руб. 61 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ОАО "Орловский бройлер" Шкилев Л.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего ОАО "Орловский бройлер" Шкилева Л.А. принята к производству, судебное заседание назначено на 29 ноября 2016 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 29 ноября 2016 г. конкурсный управляющий ОАО "Орловский бройлер" Шкилев Л.А. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Ассоциации "Краснодарская Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" с апелляционной жалобой не согласен, просил ее оставить без удовлетворения. Просил решение суда первой инстанции отменить в части взыскания, принять в этой части новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного суда от 06 декабря 2016 г. (резолютивная часть оглашена 29 ноября 2016 г.) произведена процессуальная замена по делу N А49-5899/2016 Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Доверение" (ОГРН 1075800000088, ИНН 5836140948) его правопреемником Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" (ОГРН 1042304980794, ИНН 2309090437).

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 08 сентября 2016 г. по делу N А49-5899/2016, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 08 сентября 2010 года по делу N А48-5428/2009 ОАО "Орловский бройлер" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Определением от 09 декабря 2010 года исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником было возложено на Далганову А.В., члена Некоммерческого партнёрства "Национальная ассоциация по реструктуризации и несостоятельности" (г. Пенза, ул. Советская, д. 4) (л.д. 49-51 том 1).

Определением суда от 16 августа 2012 г. Далганова А.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Орловский бройлер".

В определении от 18 декабря 2012 г. Арбитражный суд Орловской области, рассматриваемый в рамках конкурсного производства в отношении должника ОАО "Орловский бройлер" по делу N А48-5428/2009 жалобу на бездействие конкурсного управляющего Далгановой А.В., в период исполнения ею обязанностей конкурсного управляющего должником ОАО "Орловский бройлер", выразившееся в незаключении в установленный законом срок договора купли-продажи имущества должника с победителем торгов, состоявшихся 27 июля 2012 года Агибаловой Н.Н., признал жалобу обоснованной, бездействие незаконным (л.д. 33-34, 37-44 том 2).

Определением Арбитражного Суда Орловской области от 19 марта 2015 г. по делу о банкротстве N А48-5428/2009 в пользу ОАО "Орловский бройлер" с арбитражного управляющего должником Далгановой А.В. была взыскана сумма 7 336 997 руб. 75 коп. - убытки, вызванные несвоевременным заключением договора купли-продажи имущества с победителем завершившихся 27 июля 2012 года торгов Агибаловой Н.Н. (л.д. 10-15 том 1).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2015 года по делу N А48-5428/2014 определение Арбитражного суда Орловской области от 19 марта 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Далгановой А.В оставлена без удовлетворения (л.д. 93-97 том 2).

В соответствии с пунктом 3.8 статьи 20 Закона о банкротстве имущественная ответственность арбитражного управляющего Далгановой А.В. была застрахована по полисам страхования от 21.01.2010 N 103500-068-000002 и от 17.01.2011 N 113500-068-000003 г (в периоды: с 22.01.2010 по 21.01.2011; с 22.01.2011 по 21.01.2012).

Поскольку определение Арбитражного суда Орловской области 19 марта 2015 года по делу N А48-5428/2009 Далгановой А.В. в добровольном порядке не исполнено конкурсный управляющий ОАО "Орловский бройлер" обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" в лице Пензенского филиала о взыскании страхового возмещения по договорам страхования ответственности арбитражного управляющего от 22.01.2011 N 103500-0680000003 и от 20.01.2010 N 103500-0680000002, учётом заявленного в порядке статьи 49 АПК РФ увеличения размера исковых требований в сумме 7 336 997 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05 ноября 2015 года по делу N А49-8860/2015 с ОАО "САК "Энергогарант" в лице Пензенского филиала в пользу ОАО "Орловский бройлер" взыскано страховое возмещение в размере 931 998 руб. 20 коп., в остальной части иска отказано, поскольку сумма страхового возмещения по полису от 11.01.2012 N 123500-068-000001 составила 3 000 000 руб., и лимит ответственности страховщика по указанному в сумме 2 068 001 руб. 80 коп. исчерпан. В остальной части иска отказано. (л.д. 16-18 том 1). Решение вступило в законную силу 08 декабря 2015 года. В апелляционной и кассационной инстанциях не обжаловалось.

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 ноября 2015 года по делу N А49-8860/2015 Ленинским районным отделом судебных приставов г. Пензы УФССП России по Пензенской области исполнено в полном объёме, о чём свидетельствует представленное в материалы дела платёжное поручение от 18 января 2016 года N 277432 (л.д. 22 том 1).

Таким образом, оставшееся неудовлетворенным требование истца к Далгановой А.В. о взыскании убытков на день обращения в арбитражный суд с настоящим иском составило сумму 6 404 999 руб. 55 коп.

В ходе рассмотрения дела сумма исковых требований истцом уменьшена до суммы 6 404 707 руб. 85 коп., в связи с перечислением 01 июля 2016 года МОСП по ОИП УФССП России по Курской области части задолженности (л.д. 23, 24 том 2).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями пунктов 4, 6 статьи 24 Закона о банкротстве, действовавшей в период исполнения Далгановой А.В. обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Орловский хлеб", при проведении процедур банкротства конкурсный управляющий должником, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, а также возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие предъявление требований к Далгановой А.В. и СРО АО "Доверие", а также отсутствие выплат в счет возмещения убытков в заявленной сумме (л.д. 20, 21, 41-42, 43, 44, 45, том 1), а именно: копии почтовых квитанций, с указанием получателя: Далгановой А.В., СРО АС "Доверие", опись вложения в ценное письмо, со штемпелем органа почтовой связи от 25 февраля 2016 года.

Поскольку ОАО "Орловский бройлер" не получило возмещение убытков за счет арбитражного управляющего Далгановой А.В., и ему арбитражным судом было отказано в выплате страхового возмещения, в заявленной сумме 6 404 999 руб. 55 коп., обязанность по компенсационной выплате Законом о банкротстве возложена на СРО АУ "Доверие".

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 апреля 2016 г. истец направил в адрес ответчика письмо, в котором просил в семидневный срок дать ответ на требование о компенсационной выплате убытков, причинённых действиями (бездействиями) арбитражного управляющего Далгановой А.В. в сумме 6 404 999 руб. 55 коп. (л.д. 55 том 1).

Письмом от 20 апреля 2016 года ответчик сообщил истцу, что ответ о принятом решении в отношении требования о выплате из компенсационного фонда Ассоциации по факту причинения убытков арбитражным управляющим Далгановой А.В. будет направлен после его принятия, в сроки установленные законодательством (л.д. 56 том 1).

В соответствии с пунктом 6 статьи 25.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана осуществить компенсационную выплату в течение 60 календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.

В установленные законом сроки СРО АУ "Доверие" не выплатило истцу из компенсационного фонда указанные в требовании денежные средства, а также и не отказало в их выплате (срок исполнения 02 мая 2016 года). Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Пензенской области.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик настаивал на позиции, об отсутствии у истца оснований требования компенсационной выплаты убытков, причинённых при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником ОАО "Орловский бройлер" Далгановой А.В., поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства отказа Далгановой А.В. от выплаты, либо постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства по взысканию с Далгановой А.В. суммы убытков, требуемых истцом.

Данные доводы суд первой инстанции правомерно посчитал не обоснованными и подлежащими отклонению исходя из следующего.

Истцом в материалы дела представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя МОСП и ОИП УФССП России по Пензенской области от 23 октября 2015 года об объединении исполнительных производств в сводное, в отношении должника Далгановой А.В., в том числе объединено с исполнительным производством, по взысканию в пользу ОАО "Орловский бройлер" по исполнительному листу серия ФС N 005008217 от 08 июля 2015 года, выданному Арбитражным судом Орловской области по делу N А48-5428/2009 (л.д. 98-111 т.2).

Кроме того, из материалов сводного исполнительного производства судом установлено, что 26 октября 2015 года Далганова А.В. предупреждена об уголовной ответственности в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности по исполнительному листу серия ФС N 005008217, выданному 08 июля 2015 года Арбитражным судом Орловской области. В письменном заявлении от 26 октября 2015 года Далганова А.В. просила прекратить исполнительное производство в отношении взыскания с неё убытков, причинённых в период исполнения ею обязанностей конкурсного управляющего должником ОАО "Орловский бройлер" и обраться с требованием о компенсационных выплатах к ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" и Некоммерческому партнёрству "НАРН (СНО)", переименованное в СРО АУ "Доверие", указав застрахованную имущественную ответственность арбитражного управляющего САК "Энергогарант" и внесением страхового взноса арбитражного управляющего в компенсационный фонд СРО АУ "Доверие" (ранее НП "НАРН "СНО)".

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Сорокиной Л.В. 30 июня 2016 года конкурсному управляющему ОАО "Орловский бройлер" Шкилеву Л.А. дан ответ, в котором сообщено, что исполнительное производство N 20493/15/46001-СД в отношении должницы Долгановой А.В. приостановлено (л.д. 138 т.1).

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В качестве доказательства неисполнения Далгановой А.В. определения Арбитражного суда Орловской области о взыскании убытков истцом в материалы дела представлены: сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ОАО "Орловский бройлер"; выписки банка ОАО "Орловский бройлер" по расчётному счёту N 40702810133000001628 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, за период с 01.01.2016 по 25.07.2016 (л.д. 84-89, 92 том 2).

Таким образом, как достоверно установлено судом первой инстанции, Далганова А.В. до настоящего времени возложенную на неё законом обязанность не исполнила, убытки не возместила, требование ОАО "Орловский бройлер" о добровольном исполнении определения Арбитражного суда Орловской области от 19 марта 2015 г., оставлено ей без удовлетворения и ответа.

Доказательств обратного лицами, участвующими в деле ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не представлено.

На момент причинения убытков арбитражный управляющий Далганова А.В. являлась членом СРО АУ "Доверие". Вместе с тем, в силу пункта 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве необоснованны требования истца в части касающейся размера компенсации убытков - 6 404 707 руб. 85 коп., в ввиду некорректного расчёта.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего в деле о банкротстве возложена обязанность разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По правилам пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Пункт 2 статьи 21 Закона о банкротстве в качестве одного из обязательных требований к саморегулируемой организации арбитражных управляющих предусматривает наличие компенсационного фонда, сформированного в размере и в порядке, которые установлены статьей 25.1 настоящего федерального закона. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана обеспечивать формирование компенсационного фонда саморегулируемой организации для финансового обеспечения ответственности по возмещению убытков, причиненных членами саморегулируемой организации при исполнении обязанностей арбитражных управляющих.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

Требование может быть предъявлено при наличии условий:

- недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;

- отказ арбитражного управляющего удовлетворить требования такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Согласно пункту 2 статьи 25.1 Закона о банкротстве компенсационный фонд формируется за счет членских взносов членов саморегулируемой организации в размере не менее чем пятьдесят тысяч рублей на каждого ее члена.

Согласно представленному в материалы дела бухгалтерскому отчёту СРО АУ "Доверие" за 2014 год и выписке по лицевому счёту за период с 01 декабря 2014 года по 01 января 2015 года компенсационный фонд Ассоциации составлял 7 442 074 руб. 81 коп. (л.д. 51-59 том 2).

По правилам пункта 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве не допускается осуществление компенсационной выплаты в размере более чем двадцать пять процентов размера компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих (установленный предельный размер компенсационных выплат из компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих применяется в отношении компенсационных выплат, осуществляемых в связи с причинением убытков вследствие действий и (или) бездействия, совершенных до 29 января 2015 года).

Таким образом, в соответствии с официальными данными о размере компенсационного фонда СРО АУ "Доверие" по состоянию на 31 декабря 2014 года, (дата соответствующая дате вынесения Арбитражным судом Орловской области определения о взыскании убытков) размер выплаты составляет 1 860 518 руб. 70 коп.

При таких обстоятельствах суд обоснованно и правомерно признал исковые требования конкурсного управляющего ОАО "Орловский бройлер" о взыскании с СРО АУ "Доверие" убытков подлежащие частичному удовлетворению в сумме 1 860 518 руб. 70 коп.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах. С учетом установленных по делу обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 сентября 2016 г. по делу N А49-5899/2016 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 сентября 2016 года по делу N А49-5899/2016, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова