Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 11АП-19309/18

г. Самара

27 декабря 2018 г.

А49-5899/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Мальцев Н.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" "Единство" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 18 октября 2018 года (судья Россолов М.А.), вынесенное по заявлению Индивидуального предпринимателя Глустенковой Натальи Борисовны о выдаче дубликата исполнительного документа по делу N А49-5899/2016 по иску Индивидуального предпринимателя Глустенковой Натальи Борисовны к Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Доверие",

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО "Орловский бройлер" обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Доверие" о взыскании суммы 6 404 999 руб. 55 коп., обосновав заявленные требования пунктом 6 статьи 25.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением арбитражного суда Пензенской области от 12 сентября 2016 года с Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Доверие" в пользу открытого акционерного общества"Орловский бройлер" взыскана сумма 1 860 518 руб. 70 коп. В остальной части иска отказано.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 10 мая 2017 года произведена замена истца по делу N А49-5899/2016 открытого акционерного общества "Орловскийбройлер" на его правопреемника Индивидуального предпринимателя Глустенкову Наталью Борисовну.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26 июля 2018 года, вынесенным по заявлению ИП Глустенковой Н.Б., произведена замена ответчика по делу N А49-5899/2016 Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Доверие" на его правопреемника Ассоциацию "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

ИП Глустенкова Наталья Борисовна обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, выданного Арбитражным суда Пензенской области на основании решения от 08.09.2016 по делу N А49-5899/2016 о взыскании с Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Доверие" в пользу акционерного общества "Орловский бройлер" суммы 1 860 518 рублей 70 коп.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18 октября 2018 года признан не подлежащим исполнению исполнительный лист Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-5899/2016 серии ФС N 011127366 о взыскании с Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Доверие" в пользу акционерного общества "Орловский бройлер" суммы 1 860 518 рублей 70 коп., выдан дубликат исполнительного листа по делу N А49-5899/2016 о взыскании с Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Доверие" в пользу акционерного общества "Орловский бройлер" суммы 1 860 518 рублей 70 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ассоциация "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 18 октября 2018 по делу N А49-5899/2016, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не позднее 26.12.2018.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 направлено Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" "Единство" и получено адресатом 06.12.2018, о чем свидетельствует вернувшееся в суд почтовое уведомление N 44312329545006.

Согласно положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05).

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок установленный арбитражным апелляционным судом, заявителем жалобы не устранены, запрошенные документы не представлены и сведениями об их направлении арбитражный апелляционный суд не располагает, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанную апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически судом не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" "Единство" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 18 октября 2018 года по делу N А49-5899/2016 возвратить.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Н.А. Мальцев