Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 04АП-6330/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 марта 2017 г. N Ф02-190/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

7 декабря 2016 г.

Дело N А19-15199/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2016.

Полный текст постановления изготовлен 07.12.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В. Ошировой, К.Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

с участием в судебном заседании:

представитель уполномоченного органа Таскаева Ю.А. по доверенности от 27.07.2016

представитель АО "Альфа-Банка" Сенькин В.А. по доверенности от 04.04.2016

представитель BAUTISTA HOLDINGS LIMITED (БАУТИСТА ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД) Курников А.Г. по доверенности от 24.05.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу BAUTISTA HOLDINGS LIMITED (БАУТИСТА ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 сентября 2016 года по делу N А19-15199/2015 по требованию BAUTISTA HOLDINGS LIMITED (БАУТИСТА ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД) (адрес: Кириаку Матси, 16 ИГЛ ХАУС, 10-й этаж Агиои Омологитес, 1082, Никосия, Кипр) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛИНВЕСТ" (ОГРН 1087746007425, ИНН 7722635901, адрес: 664022, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Кожова, 24),

принятое судьей Новокрещеновым Д.Н.,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2016 заявление ООО "ТД "Ультра" признано обоснованным, в отношении ООО "ГЛОБАЛИНВЕСТ" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО "ГЛОБАЛИНВЕСТ" утвержден Кедров Вадим Олегович.

Кредитор BAUTISTA HOLDINGS LIMITED 04.03.2016 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении требования в реестр требования кредиторов ООО "ГЛОБАЛИНВЕСТ" в размере 11 556 755 082 рублей 01 копейка.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 сентября 2016 года в удовлетворении требования отказано.

Кредитор, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель не согласен с выводом суда о преюдициальности апелляционных определений, поскольку отказом в удовлетворении заявленных требований явилось нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части непредставления доказательств, а выводов о фактических обстоятельствах судебные акты не содержат. Кроме того, состав участвующих в деле лиц различен, поскольку к участию в деле в суде общей юрисдикции не привлекался временный управляющий.

По мнению кредитора, суд, принимая довод третьих лиц о неподписании обеспечительных договоров, не учел, что данные договоры третьими лицами не оспорены, недействительными не признаны, о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что отсутствие сведений о поручительствах в бухгалтерском балансе общества свидетельствует о необоснованности обязательства, поскольку такие сведения не могут содержаться в бухгалтерском балансе.

Полагает, что установленный судом недельный срок для представления оригиналов документов не является разумным ввиду проведения в офисе обыска и изъятия документов, отсутствия у компании на территории Российской Федерации представительств и филиалов, нахождения вторых экземпляров документов за рубежом и необходимости более продолжительного времени для их пересылки.

АО "Альфа-Банк" и уполномоченный орган представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, требование BAUTISTA HOLDINGS LIMITED, заявленное в пределах срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве, основано на неисполнении заёмных обязательств должником, являющимся поручителем по договорам займа, право требования по которым перешло к заявителю.

Так, между ООО "Вортекс" и ЗАО "Ди Ви Ай Финанс" заключен договор процентного займа N ВТ-Ф-12/01/2012 от 12.01.2012 согласно которому ООО "Вортекс" предоставляет ЗАО "Ди Ви Ай Финанс" денежные средства в размере до 12 212 535,70 условных денежных единиц (долларов США) со сроком возврата не позднее 31.03.2013, а ЗАО "Ди Ви Ай Финанс" обязуется возвратить ООО "Вортекс" полученный займ и уплатить проценты за пользование займом и другие платежи в порядке, сроки и на условиях договора.

Между ООО "Вортекс" и ЗАО "Ди Ви Ай Финанс" заключен договор процентного займа N ВТ-Ф-22/02/2012 от 22.02.2012 согласно которому ООО "Вортекс" предоставляет ЗАО "Ди Ви Ай Финанс" денежные средства в размере 12 429 086,01 евро, а ЗАО "Ди Ви Ай Финанс" обязуется возвратить ООО "Вортекс" полученный займ и уплатить проценты за пользование займом и другие платежи в порядке, сроки и на условиях договора.

Между ООО "Строй Стандарт" и ЗАО "Ди Ви Ай Финанс" заключен договор процентного займа N СС-Ф-14/08/2012 от 14.08.2012 согласно которому ООО "Строй Стадарт" предоставляет ЗАО "Ди Ви Ай Финанс" денежные средства в размере 2 987 941,89 условных денежных единиц (долларов США), а ЗАО "Ди Ви Ай Финанс" обязуется возвратить ООО "Строй Стадарт" полученный займ и уплатить проценты за пользование займом и другие платежи в порядке, сроки и на условиях договора.

Между ООО "МОЛ.БУЛАК.РУ" и ЗАО "Ди Ви Ай Финанс" заключен договор процентного займа N MB-F-12/04/2012 от 12.04.2012 согласно которому ООО "МОЛ.БУЛАК.РУ" предоставляет ЗАО "Ди Ви Ай Финанс" денежные средства в размере 3 494 207,31 условных денежных единиц (долларов США), а ЗАО "Ди Ви Ай Финанс" обязуется возвратить ООО "МОЛ.БУЛАК.РУ" полученный займ и уплатить проценты за пользование займом и другие платежи в порядке, сроки и на условиях договора.

Между ООО "Алькор Ю-3" и ЗАО "Ди Ви Ай Финанс" заключен договор процентного займа от 12.09.2011 согласно которому ООО "Алькор Ю-3" предоставляет ЗАО "Ди Ви Ай Финанс" денежные средства в размере 1 909 316,38 условных денежных единиц (долларов США), а ЗАО "Ди Ви Ай Финанс" обязуется возвратить ООО "Алькор Ю-3" полученный займ и уплатить проценты за пользование займом и другие платежи в порядке, сроки и на условиях договора.

Между ООО "Алькор Ю-3" и ЗАО "Ди Ви Ай Финанс" заключен договор процентного займа от 18.10.2011 согласно которому ООО "Алькор Ю-3" предоставляет ЗАО "Ди Ви Ай Финанс" денежные средства в размере 5 000 000,00 евро, а ЗАО "Ди Ви Ай Финанс" обязуется возвратить ООО "Алькор Ю-3" полученный займ и уплатить проценты за пользование займом и другие платежи в порядке, сроки и на условиях договора.

Между ООО "Алькор Ю-3" и ЗАО "Ди Ви Ай Финанс" заключен договор процентного займа N ЮЗ-Ф-01/10/2012 от 01.10.2012 согласно которому ООО "Алькор Ю-3" предоставляет ЗАО "Ди Ви Ай Финанс" денежные средства в размере 14 445 319,89 условных денежных единиц (долларов США), а ЗАО "Ди Ви Ай Финанс" обязуется возвратить ООО "Алькор Ю-3" полученный займ и уплатить проценты за пользование займом и другие платежи в порядке, сроки и на условиях договора.

Между ООО "Алькор Ю-3" и ЗАО "Ди Ви Ай Финанс" заключен договор процентного займа N ЮЗ-Ф-29/10/2012 от 29.10.2012 согласно которому ООО "Алькор Ю-3" предоставляет ЗАО "Ди Ви Ай Финанс" денежные средства в размере 3 069 863,65 условных денежных единиц (долларов США), а ЗАО "Ди Ви Ай Финанс" обязуется возвратить ООО "Алькор Ю-3" полученный займ и уплатить проценты за пользование займом и другие платежи в порядке, сроки и на условиях договора.

Между ООО "Алькор и Ко" и ЗАО "Ди Ви Ай Финанс" заключен договор процентного займа N АИК-ДФ-02/09/2013 от 02.09.2013 согласно которому ООО "Алькор и Ко" предоставляет ЗАО "Ди Ви Ай Финанс" денежные средства в размере 240 000 000,00 рублей с последующей конвертацией в доллары США, а ЗАО "Ди Ви Ай Финанс" обязуется возвратить ООО "Алькор и Ко" полученный займ и уплатить проценты за пользование займом и другие платежи в порядке, сроки и на условиях договора.

Между ООО "Алькор и Ко" и ЗАО "Ди Ви Ай Реал Истейт" заключен договор процентного займа N АИК-РИ-25/02/2013 от 25.02.2013 согласно которому ООО "Алькор и Ко" предоставляет ЗАО "Ди Ви Ай Реал Истейт" денежные средства в размере 910 000 000,00 рублей, а ЗАО "Ди Ви Ай Реал Истейт" обязуется возвратить ООО "Алькор и Ко" полученный займ и уплатить проценты за пользование займом и другие платежи в порядке, сроки и на условиях договора.

Между ООО "Алькор и Ко" и ООО "ПермьСтройИнвест" заключен договор процентного займа от 02.08.2013 согласно которому ООО "Алькор и Ко" предоставляет ООО "ПермьСтройИнвест" денежные средства в размере 5 961 000,00 условных денежных единиц (доллары США), а ООО "ПермьСтройИнвест" обязуется возвратить ООО "Алькор и Ко" полученный займ и уплатить проценты за пользование займом и другие платежи в порядке, сроки и на условиях договора.

Между ООО "Алькор Ю-3" и ЗАО "Ди Ви Ай Финанс" договора процентного займа от 12.12.2012 согласно которому ООО "Алькор Ю-3" предоставляет ЗАО "Ди Ви Ай Финанс" денежные средства в размере 2 015 924,93 условных денежных единиц (доллары США), а ЗАО "Ди Ви Ай Финанс" обязуется возвратить ООО "Алькор Ю-3" полученный займ и уплатить проценты за пользование займом и другие платежи в порядке, сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным договорам между заимодавцами и ООО "ГЛОБАЛИНВЕСТ" заключены:

- договор поручительства от 12.01.2012 между ООО "Вортекс" и ООО "ГЛОБАЛИНВЕСТ" в счет обеспечения исполнения указанного договора займа N ВТ-Ф- 12/01/2012 от 12.01.2012;

- договор поручительства от 22.02.2012, заключенный между ООО "Вортекс" и ООО "ГЛОБАЛИНВЕСТ" в счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа N ВТ-Ф-22/02/2012 от 22.02.2012;

- договор поручительства от 14.08.2012, заключенный между ООО "Строй Стадарт" и ООО "ГЛОБАЛИНВЕСТ" в счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа N СС-Ф-14/08/2012 от 14.08.2012;

- договор поручительства от 12.04.2012, заключенный между ООО "МОЛ.БУЛАК.РУ" и ООО "ГЛОБАЛИНВЕСТ" в счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа N MB-F-12/04/2012 от 12.04.2012;

- договор поручительства от 12.09.2011, заключенный между ООО "Алькор Ю-3" и ООО "ГЛОБАЛИНВЕСТ" в счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 12.09.2011;

- договор поручительства от 18.10.2011, заключенный между ООО "Алькор Ю-3" и ООО "ГЛОБАЛИНВЕСТ" в счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 18.10.2011;

- договор поручительства от 01.10.2012, заключенный между ООО "Алькор Ю- 3" и ООО "ГЛОБАЛИНВЕСТ" в счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа N ЮЗ-Ф-01/10/2012 от 01.10.2012;

- договор поручительства от 29.10.2012 и договор залога от 01.11.2012 заключенные между ООО "Алькор Ю-3" и ООО "ГЛОБАЛИНВЕСТ" в счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа N ЮЗ-Ф-29/10/2012 от 29.10.2012;

- договор поручительства от 06.09.2013, заключенный между ООО "Алькор и Ко" и ООО "ГЛОБАЛИНВЕСТ" в счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа N АИК-ДФ-02/09/2013 от 02.09.2013;

- договор поручительства от 06.09.2013, заключенный между ООО "Алькор и Ко" и ООО "ГЛОБАЛИНВЕСТ" в счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа N АИК-РИ-25/02/2013 от 25.02.2013;

- договор поручительства от 02.08.2013, заключенный между ООО "Алькор и Ко" и ООО "ГЛОБАЛИНВЕСТ" в счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 02.08.2013;

- договор поручительства от 12.12.2012, заключенный между ООО "Алькор Ю-3" и ООО "ГЛОБАЛИНВЕСТ" в счет исполнения обязательств по договору займа от 12.12.2012.

Таким образом, исходя из условий вышеуказанных договоров и положений статей 329, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник - ООО "ГЛОБАЛИНВЕСТ" является поручителем по указанным выше договорам займа и несет соответствующие обязательства по их исполнению.

В последующем, 01.04.2013 между ООО "Вортекс" и ООО "Алькор и Ко" заключен договор уступки прав требования по договорам процентного займа: N ВТ-Ф-12/01/2012 от 12.01.2012, N ВТ-Ф-22/02/2012 от 22.02.2012, заключенным между ООО "Вортекс" и ЗАО "Ди Ви Ай Финанс".

20.12.2013 между ООО "СтройСтандарт" и ООО "Алькор и Ко" заключен договор уступки прав требования по договору процентного займа N СС-Ф-14/08/2012 от 14.08.2012, заключенным между ООО "СтройСтандарт" и ЗАО "Ди Ви Ай Финанс".

25.12.2013 между ООО "МОЛ.БУЛАК.РУ" и ООО "Алькор и Ко" заключен договор уступки прав требования по договору процентного займа N MB-F-12/04/2012 от 12.04.2012, заключенному между ООО "МОЛ.БУЛАК.РУ" и ЗАО "Ди Ви Ай Финанс".

18.12.2013 между ООО "Алькор Ю-З" и ООО "Алькор и Ко" был заключен договор уступки прав требования по договорам процентного займа: N ЮЗ-Ф-29/10/2012 от 29.10.2012, N ЮЗ-Ф-01/10/2012 от 01.10.2012, от 18.10.2011, от 12.09.2011, N ЮЗ-Ф- 12/12/2012 от 12.12.2012.

18.12.2014 между ООО "Алькор и Ко" и компанией "ЛЕТУ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" был заключен договор уступки прав требования по договорам процентного займа: N ВТ-Ф-12/01/2012 от 12.01.2012, N ВТ-Ф-22/02/2012 от 22.02.2012, N СС-Ф- 14/08/2012 от 14.08.2012, N MB-F-12/04/2012 от 12.04.2012, N ЮЗ-Ф-29/10/2012 от 29.10.2012, N ЮЗ-Ф-01/10/2012 от 01.10.2012, от 18.10.2011, от 12.09.2011, от 02.08.2013, N АИК-РИ-25/02/2013 от 25.02.2013, N АИК-ДФ-02/09/2013 от 02.09.2012, N ЮЗ-Ф- 12/12/2012 от 12.12.2012.

18.12.2014 между компанией "ЛЕТУ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" и компанией ВАЙПАРА ГРУПП ЛТД заключен договор уступки прав требования по указанным выше договорам процентного займа.

19.12.2014 между компанией ВАЙПАРА ГРУПП ЛТД и BAUTISTA HOLDINGS LIMITED заключен договор уступки прав требования по договорам займа: N ВТ-Ф- 12/01/2012 от 12.01.2012, N ВТ-Ф-22/02/2012 от 22.02.2012, N СС-Ф-14/08/2012 от 14.08.2012, N MB-F-12/04/2012 от 12.04.2012, N ЮЗ-Ф-29/10/2012 от 29.10.2012, N ЮЗ-Ф- 01/10/2012 от 01.10.2012, от 18.10.2011, от 12.09.2011, от 02.08.2013, N АИК-РИ- 25/02/2013 от 25.02.2013, N АИК-ДФ-02/09/2013 от 02.09.2013.

19.12.2014 г. между компанией ВАЙПАРА ГРУПП ЛТД и BAUTISTA HOLDINGS LIMITED заключен договор уступки прав требования N 2 по договору займа N ЮЗ-Ф-12/12/2012 от 12.12.2012.

Согласно пунктам 1.1 указанных договоров уступки Цедент настоящим уступает и передает с даты настоящего Договора все свои права и обязанности по договорам займа DVI Цессионарию, а Цессионарий настоящим приобретает и принимает все права и обязанности Цедента по договорам займа DVI с даты настоящего договора.

По условиям указанных договоров право требования по договорам займа перешло к BAUTISTA HOLDINGS LIMITED.

Обращаясь с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 11 556 755 082 руб. 01 коп: основной долг- 9 597 202 762 руб. 47 коп, пени - 1 959 552 319 руб. 54 коп., в качестве обоснования заявленных требований компания BAUTISTA HOLDINGS LIMITED представила в материалы дела вступившие в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Иркутска по делам N 2-4956/15, N 2-4959/2015 и N 2-4957/2015, которыми удовлетворены требования о взыскании, в частности с должника, истребуемой суммы задолженности.

Однако, на основании поданных АО "Альфа-Банк" апелляционных жалоб на указанные решения суда определениями Иркутского областного суда от 02.08.2016 по делам N 33-9587/2016, N 33-9583/2016, N 33-9577/2016 судебные акты отменены, в удовлетворении исковых требований отказано. Основаниями для отмены судебных актов послужило непредставление суду оригиналов письменных доказательств (договоров займа, поручительства, уступки).

Поскольку определения Иркутского областного суда вступили в законную силу, а иных доказательств обоснованности заявленных требований не представлено, суд первой инстанции рассмотрел требование кредитора в общем порядке, как не подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом.

Так, при рассмотрении требования кредитора, третьи лица ООО "Вортекс", ООО "МОЛ.БУЛАК.РУ", ООО "Алькор Ю-З", ООО "Алькор и Ко", привлеченные к участию в дел на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2016, также в представленной 07.07.2016 письменной позиции пояснили, что обеспечительные договоры со стороны ООО "Вортекс", ООО "МОЛ.БУЛАК.РУ", ООО "Алькор Ю-З", ООО "Алькор и Ко" (Заимодавцы) и ООО "ГлобалИнвест" (Должник) не подписывались.

Оригиналы договоров в суд первой инстанции не представлены.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на установление судом первой инстанции нереального для исполнения срока предоставления оригиналов документов. Однако, в апелляционный суд указанные документы также не представлены. Соответствующих ходатайств о приобщении к материалам дела оригиналов договоров либо представлению их на обозрение суда апеллянт не заявлял, в связи с чем несет риск наступления последствий в результате несовершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В удовлетворении ходатайства апеллянта о приобщении к материалам дела нотариально заверенных копий документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований, апелляционных судом отказано в связи с тем, что нотариально заверенные копии не подменяют собой оригиналы соответствующих документов.

Из положений частей 1 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция и иные документы. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В нарушение указанных правил заявитель не представил суду достоверных доказательств существования договоров, на основании которых основано требование.

Нотариальные копии, согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действительно относятся к письменным доказательствам. Однако, как следует из части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именно подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Необходимость истребования судом оригиналов документов в данном случае является абсолютно оправданной, поскольку со стороны кредитора, а также третьих лиц, поступили возражения, согласно которым указанные лица оспаривают факты заключения и подписания должником спорных договоров.

При указанных обстоятельствах, заявитель по требованию суда должен был подтвердить свои доводы в соответствии с частью 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только оригиналами документов.

Исходя из материалов дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод на основании частей 8 и 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о недоказанности требования заявителя в связи с несоответствием представленных документов требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам.

Поскольку в суде апелляционной инстанции заявителем фактически заявлено о приобщении к материалам дела копий документов, которые уже имеются в распоряжении суда, оснований для удовлетворения ходатайства апелляционный суд не усмотрел.

При рассмотрении спора судом первой инстанции также были оценены бухгалтерские документы должника ООО "ГлобалИнвест" из которых не усматривается наличие задолженности BAUTISTA HOLDINGS LIMITED перед должником ввиду отсутствия таковой.

Учитывая, что в данном случае по требованию арбитражного суда подлинники договоров, на основании которых основано требование заявителем не представлены, другие документальные доказательства, подтверждающие отражение спорных договоров займа в бухгалтерских и иных финансовых документах должника отсутствуют, апелляционный суд приходит к выводу, что представленные копии договоров подлежат исключению из числа доказательств по делу на основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как недопустимые доказательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на выводы суда не влияют, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 сентября 2016 года по делу N А19-15199/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова К.Н. Даровских