Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 15АП-10102/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 апреля 2017 г. N Ф08-1286/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

07 декабря 2016 г.

дело N А32-16840/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Гильштейн С.В. по доверенности от 06.05.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Евсина В.И. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2016 по делу N А32-16840/2015

по иску индивидуального предпринимателя Евсина В.И.

к ответчику - Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьих лиц - администрации муниципального образования Кавказский район, ПАО "Кубаньэнерго"

о признании незаконным отказа

принятое в составе судьи Назыкова А.Л.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Евсин Виктор Иванович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края, выраженного в письме от 31.03.2015 N 52-5711/15-32.20, в предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:09:0201002:27 общей площадью 270160 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, в границах СПК "Кавказ", а также об обязании Департамента имущественных отношений Краснодарского края принять решение о предоставлении заявителю в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:09:0201002:27 общей площадью 270160 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, в границах СПК "Кавказ", по цене в размере 20 % от кадастровой стоимости земельного участка, направить в адрес заявителя в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения предложение о заключении договора купли-продажи земельного участка.

Определением от 03.08.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация муниципального образования Кавказский район, открытое акционерное общество "Кубаньэнерго".

Решением от 13.04.2016 в удовлетворении требований отказано.

Решение мотивировано тем, что право аренды спорного земельного участка приобретено заявителем на торгах, продление договора также должно быть произведено на торгах. Вместе с тем, дополнительное соглашение от 22.04.2013 о продлении срока аренды до 15.10.2033 заключено на основании заявления Евсина В.И. При этом администрация муниципального образования Кавказский район не имела полномочий на заключение соглашения об изменении срока действия договора аренды земельных участков, находящегося в собственности Краснодарского края, с 14.02.2013. Исходя из смысла пункта 7.1 договора аренды земельного участка, при заключении договора стороны явно выразили свою волю на прекращение отношений по истечении срока аренды земельного участка. Заявитель не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Не согласившись с указанным судебным актом, Евсин В.И. обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что владеет земельным участком с 1992 года. В материалы дела представлены доказательства надлежащего использования земельного участка. Вывод о прекращении арендных отношений противоречит пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Евсина В.И. жалобу поддержал.

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края в заседание не явился, отзыв не представил. Департамент о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Как следует из отзыва, ответчик доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Представитель администрации муниципального образования Кавказский район в заседание не явился. Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя.

Представитель ПАО "Кубаньэнерго" в заседание не явился, отзыв не представил. Общество извещено о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании постановления главы администрации Кавказского района Краснодарского края от 08.07.1992 (т. 1 л.д. 35) между администрацией Кавказского района и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Евсиным В.И. заключен договор N 389 от 29.07.1992 о предоставлении земельного участка в аренду (т. 1 л.д. 91), предметом которого является предоставление арендатору земельных угодий общей площадью 27 га пашни для сельскохозяйственного использования. Договор заключен сроком на 5 лет.

Постановлением главы администрации Кавказского района от 29.07.1992 N 1145 Евсину В.И. дополнительно предоставлен в аренду сроком на пять лет с правом выкупа участок площадью 27 га пашни из земель районного фонда перераспределения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (т. 1 л.д. 36).

Постановлением главы администрации Кавказского района от 13.10.1997 N 913 для КФХ "Виктория 2" продлен срок аренды земельного участка площадью 27 га пашни до 01.12.1998.

Постановлением главы администрации Кавказского района от 12.07.1999 N 277 для КФХ "Виктория" (глава Евсин В.И.) срок аренды земельного участка общей площадью 27 га пашни продлен на пять лет (т. 1 л.д. 38).

Постановлением главы муниципального образования Кавказский район от 12.09.2008 N 719 Евсину В.И. предоставлен земельный участок площадью 270160 кв.м категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:09:0201002:27 сроком на 5 лет как с победителем торгов, предложившему наибольший размер годовой арендной платы за вышеуказанный участок (т. 1 л.д. 43).

В преамбуле постановления указано на предоставление земельного участка по результатам торгов, на основании протокола заседания комиссии по проведению торгов от 09.09.2008 N 12.

На основании названного постановления 12.09.2008 между администрацией муниципального образования Кавказский район (арендодатель) и Евсиным В.И. (арендатор) заключен договор N 88090000104 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения (т. 1 л.д. 40-42), согласно которому арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок площадью 270160 кв.м категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:09:0201002:27, месторасположение установлено относительно ориентира Краснодарский край Кавказский район в границах СПК "Кавказ" (участок N 99), расположенного в границах участка, предназначенный для сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения).

В пункте 1.3 договора установлено, что занятие участка арендатором производится после уборки урожая предыдущим землеобладателем, то есть с 15.10.2008.

Согласно пункту 6.2 срок действия договора 5 лет, до 15.10.2013. Действие договора прекращается по истечении срока аренды участка (пункт 7.1).

Постановлением администрации муниципального образования Кавказский район от 12.04.2013 N 432/7 на основании заявления Евсина В.И. срок аренды земельного участка продлен на 20 лет (т. 1 л.д. 48).

Между сторонами названного выше договора заключено дополнительное соглашение от 22.04.2013 (т. 1 л.д. 46-47) о продлении срока аренды до 15.10.2033.

Евсин В.И. 16.02.2015 обратился с заявлением в Департамент имущественных отношений Краснодарского края о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:09:0201002:27 из земель сельскохозяйственного назначения в собственность за плату (т. 1 л.д. 74-75).

Письмом от 31.03.2015 исх. N 52-5711/15-32.20 Департамент имущественных отношений Краснодарского края отказал Евсину В.И. в предоставлении земельного участка т. 1 л.д. 56-58).

Полагая, что указанный отказ в предоставлении земельного участка в собственность является незаконным, глава КФХ Евсин В.И. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом соответствующего ненормативного правового акта, решения либо действий незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного акта, решения либо действий закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование своего права на приобретение земельного участка в собственность заявитель ссылается на договор аренды от 12.09.2008 N 88090000104 земельного участка площадью 270160 кв.м с кадастровым номером 23:09:0201002:27.

Названный договор заключен на основании постановления главы муниципального образования Кавказский район от 12.09.2008 N 719 "О предоставлении в аренду земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения" (т. 1 л.д. 43).

В постановлении указано, что Евсин В.И. признан победителем торгов на право аренды земельного участка как предложивший наибольший размер годовой арендной платы. Размер арендной платы за земельный участок установлен в соответствии с протоколом заседания комиссии по проведению торгов от 09.09.2008 N 12.

Таким образом, право аренды спорного земельного участка приобретено заявителем на торгах.

По требованию суда апелляционной инстанции документы по проведению торгов Департаментом имущественных отношений Краснодарского края не представлены.

В судебном заседании апелляционной инстанции 26.10.2016 представитель заявителя жалобы пояснил, что торги проводились в связи с наличием конкурирующей заявки.

Из договора аренды земельного участка от 12.09.2008 и постановления главы муниципального образования Кавказский район от 12.09.2008 N 719 "О предоставлении в аренду земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения" не следует, что земельный участок предоставлен заявителю в порядке статьи 12 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", то есть в специальном порядке без проведения торгов.

Поскольку договор аренды земельного участка заключен по результатам торгов, его продление также должно было осуществляться на торгах.

Однако, дополнительное соглашение от 22.04.2013 к договору аренды земельного участка от 12.09.2008 N 88090000104 между администрацией муниципального образования Кавказский район и Евсиным В.И. заключено на основании постановления администрации муниципального образования Кавказский район от 12.04.2013 N 432/7, изданного по заявлению Евсина В.И.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции о том, что дополнительное соглашение от 22.04.2013 в части продления срока договора аренды земельного участка до 15.10.2033 является недействительным (ничтожным), поскольку такое продление договора аренды проведено не по результатам торгов, а на основании заявления Евсина В.И. и постановления администрации от 12.04.2013 N 432/7, из которого соблюдение процедуры торгов на право аренды земельного участка не усматривается, признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

Кроме того, в соответствии с Законом Краснодарского края от 11.02.2013 N 2660-КЗ "О внесении изменений в Закон Краснодарского края "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края" администрации муниципальных образований не имели полномочий по заключению соглашений об изменении срока действия договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности Краснодарского края. Закон Краснодарского края от 11.02.2013 N 2660-КЗ вступил в силу 14.02.2013, то есть до заключения дополнительного соглашения от 22.04.2013.

Следовательно, на момент заключения дополнительного соглашения от 22.04.2013 к договору аренды земельного участка администрация муниципального образования Кавказский район не имела полномочий по заключению соглашений о продлении договоров аренды земельных участков.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не принял дополнительное соглашение от 22.04.2013, заключенное между администрацией муниципального образования Кавказский район и Евсиным В.И. как доказательство продления договора аренды земельного участка от 12.09.2008 N 88090000104, поскольку при продлении договора аренды, заключенного на торгах, не соблюдена процедура организации торгов, у администрации отсутствовали полномочия по заключению соглашений об изменении срока договоров аренды земельных участков, находящихся в краевой собственности.

Ссылка заявителя жалобы на то, что договор аренды от 12.09.2008 N 88090000104, в случае ничтожности дополнительного соглашения к нему от 22.04.2013, возобновлен на неопределенный срок, поскольку с истечением срока его действия ни одна из сторон не заявила об отказе от договора, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 6.2 договор действует в течение 5 лет, до 15.10.2013. В пункте 7.1 стороны указали, что действие договора прекращается по истечении срока аренды земельного участка.

С учетом указанных условий договора суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности возобновления договора на неопределенный срок. Прекращение договора в связи с истечением срока его действия, в силу содержащегося в договоре возражения арендодателя (пункт 7.1), исключает обоснованность доводов о продлении договора на неопределенный срок.

Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2014 по делу N А32-17419/2013, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2015 по делу N А32-38680/2014 и проч.).

Таким образом, возражение арендодателя на продление срока договора на неопределенный срок изложено в тексте самого договора аренды.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

При этом договор аренды земельного участка от 12.09.2008 N 88090000104 был заключен не в порядке статьи 12 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", а по результатам торгов, в связи с чем продление срока аренды без проведения торгов неправомерно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции по состоянию на 27.02.2015 - дату обращения заявителя в департамент) переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Из буквального прочтения данного текста закона следует, что правом приобретения земельного участка в собственность без торгов наделен арендатор земельного участка.

Поскольку право аренды земельного участка прекратилось на момент обращения с заявлением о продаже ему земельного участка государственной собственности без проведения торгов, отказ в приватизации земельного участка является правомерным.

Ссылка заявителя жалобы на судебные акты по делу N А32-16592/2015, отклоняется судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении указанного дела обстоятельств, свидетельствующих о заключении договора аренды земельного участка на торгах и продления срока аренды на основании заявления арендатора без проведения торгов, не были установлены. Судебные акты по делу N А32-16592/2015 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела и приняты по конкретным фактическим обстоятельствам.

При таких условиях, вывод суде первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований обоснован, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2016 по делу N А32-16840/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Ковалева Н.В.