Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 21АП-157/16

07 декабря 2016 г.

Дело N А83-3988/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2016.

В полном объёме постановление изготовлено 07.12.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Проценко А.И.,

Калашниковой К.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Завтуром Р.О.,

при участии:

представителя ответчика - Ахтемова О.К., доверенность б/н от 22.04.2016,

представителя истца - не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А83-3988/2015

по иску Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым

(пл.Советская,1, г.Ялта, Республика Крым, 298600)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Левада"

(ул.Правобережная,99, г.Константиновка, Донецкая область, Украина, 85114)

(пер.Батурина,12-А, пгт Ливадия, г.Ялта, Республика Крым, 298655)

(ул.Артема,58-Б, Ворошиловский район, г.Донецк, Украина, 83000)

о расторжении договора аренды и взыскании задолженности в размере 1905123,70 рублей,

УСТАНОВИЛ:

04.09.2015 Муниципальное образование городской округ Ялта Республики Крым в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Левада" (далее - ООО "Левада"), в котором с учетом уточненного искового заявления от 10.11.2015 N 02-1/5463, принятого судом первой инстанции 12.11.2015, просил: расторгнуть договор аренды земельного участка, заключенный между Гаспринским поселковым советом и ООО "Левада", площадью 0,6978 га, кадастровый номер: 0111946200:01:003:0495, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Ялта, пгт. Гаспра, ул.Алупкинское шоссе,60 сроком на 49 лет, для строительства пансионата отдыха семейного типа, зарегистрированный в ЯО КРФ ГП "ЦГЗК" при Госкомземе Украины, о чем в государственном реестре земель сделана запись от 20.04.2007 за N 04070700005; обязать ООО "Левада" возвратить Муниципальному образованию городской округ Ялта Республики Крым в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, в течении трех дней с момента вступления решения в законную силу, по акту приема-передачи, земельный участок площадью 0,6978 га, кадастровый номер: 0111946200:01:003:0495, расположенный по адресу: Республика Крым, г.Ялта, пгт Гаспра, ул.Алупкинское шоссе,60; взыскать с ответчика в пользу Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (наименование получателя УФК по Республике Крым (Департамент имущественных и земельных отношений л/с 04753206410) ОКТМО территории 35729000001, наименование банка получателя Отделение Республики Крым, г.Симферополь, БИК 043510001, номер счета 40101810335100010001, ИНН 9103015492, КПП 910301001, КБК 94511105024041010120) задолженность по состоянию на 10.11.2015 в размере 2158532,21 рублей и пеню по состоянию на 10.11.2015 в размере 121518,14 рублей (том 1, л.д. 67-72).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2015 исковые требования удовлетворены частично, взыскана с ответчика задолженность по уплате арендной платы за землю в размере 2158532,21 рублей и пени в размере 121518,14 рублей. Этим же решением исковые требования в части расторжения договора аренды земельного участка оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, 19.01.2016 Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (далее - Департамент) обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой, с учетом уточнения, просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2015 по делу N А83-3988/2015 в части оставления без рассмотрения исковых требований Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым о расторжении договора аренды земельного участка и принять в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований.

Несогласие Департамента с выводами суда первой инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора обоснованы тем, что истцом были направлены в адрес ответчика претензии об уплате задолженности и расторжении договора, что подтверждается почтовыми уведомлениями, и о чем свидетельствует также письменное обращение ответчика к истцу с заявлением о рассрочке долга.

Определением от 29.01.2016 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное разбирательство на 10.05.2016.

Определением от 10.05.2016 судебное разбирательство откладывалось.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, 04.05.2016 посредством почтовой связи через суд первой инстанции Общество с ограниченной ответственностью "Левада" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2015 по делу N А83-3988/2015 в части взыскания задолженности по уплате арендной платы за землю в размере 2158532,21 рублей и пени в размере 121518,14 рублей. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Апелляционная жалоба ООО "Левада" мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не выяснением судом в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению подателя апелляционной жалобы, нарушение норм процессуального права выразилось в ненадлежащем извещении ООО "Левада" арбитражным судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе.

Так же ответчик не согласен с расчетом истца о задолженности по арендной плате за землю, поскольку он не соответствует действительности и содержит ошибки.

Определением от 17.05.2016 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба ответчика принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы к совместному рассмотрению с апелляционной жалобой истца на 31.05.2016.

Определением от 31.05.2016 судебное разбирательство отложено на 15.06.2016.

Определением от 15.06.2016 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с тем, что ответчик, как иностранное юридическое лицо, находящееся вне пределов Российской Федерации, не был извещен судом первой инстанции в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке. Судебное разбирательство назначено на 02.08.2016.

Протокольным определением от 02.08.2016 судебное разбирательство отложено на 30.08.2016.

Определением и.о. председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 в связи с нахождением судей Тарасенко А.А. и Баукиной Е.А., принимающих участие в рассмотрении апелляционных жалоб, в отпуске, была произведена их замена на судей Проценко А.И. и Калашникову К.Г.

Определениями от 30.08.2016, 25.10.2016 судебное разбирательство откладывалось, в том числе по ходатайству сторон для предоставлении возможности заключить мировое соглашение.

В судебное заседание 29.11.2016 явился представитель ответчика. Истец явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

До начала судебного заседания, а именно 29.11.2016 от представителя ответчика поступило очередное ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором последний просил отложить рассмотрение дела для возможности урегулировать спор путем подписания мирового соглашения.

Протокольным определением в судебном заседании 29.11.2016 судебная коллегия, с учетом разумных сроков рассмотрения дел в арбитражных судах, отказала в удовлетворении данного ходатайства ввиду его необоснованности, поскольку судебное разбирательство неоднократно откладывалось по причине заявленных обеими сторонами ходатайств об отложении судебного разбирательства для такой возможности, однако по состоянию на 29.11.2016 стороны самостоятельно не урегулировали возникший между ними спор, на дату судебного заседания ходатайств со стороны Департамента о предоставлении очередного срока для мирного урегулирования спора, также не представлено.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, и их неявка не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании 29.11.2016 объявлялся перерыв до 30.11.2016.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд пришел к следующему.

Решением 6 сессии 5 созыва Гаспринского сельского совета N 28 от 31.08.2006 ООО "Левада" предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 1,6978 га (кадастровый номер 0111946200:01:003:0495), расположенный по адресу: пгт Гаспра, район Алупкинского шоссе, 60, для строительства пансионата отдыха семейного типа (том 1, л.д. 21, обратная сторона).

Во исполнение указанного решения между Гаспринским сельским советом и ООО "Левада" 15.02.2007 заключен договор аренды земельного участка (далее - Договор) площадью 1,6978 га, кадастровый номер: 0111946200:01:003:0495, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, 60, сроком на 49 лет, для строительства пансионата отдыха семейного типа, зарегистрированный в ЯО КРФ ГП "ЦГЗК" при Госкомземе Украины, о чем в Государственном реестре земель сделана запись от 20.04.2007 за N 04070700005 (том 1, л.д. 17-21).

В соответствии с пунктом 2.3 Договора нормативная денежная оценка земельного участка составляет 3702620,66 грн.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что арендная плата устанавливается арендодателем в сумме 92566,00 грн. и вносится арендатором в денежной форме в местный бюджет города Алупка, ежемесячно, равными долями в срок до 30 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 4.3. Договора размер арендной платы может пересматриваться в установленных договором случаях, в том числе: изменения денежной оценки земель, ставок арендной платы, индексации, инфляции, изменения размера земельного налога и т.д.

В пункте 9.1.2. Договора арендодатель вправе требовать от арендатора своевременного внесения арендной платы.

Актом приема-передачи земельного участка подтверждается передача арендодателем и принятие арендатором земельного участка по Договору (том 1, л.д. 26).

Согласно пунктом 6 статьи 26 Закона Республики Крым 54-ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым" органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

Согласно Закона Республики Крым No15-ЗКР от 05.06.2014 г. "Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым" муниципальное образование город Ялта наделён статусом городской округ Ялта.

В состав городского округа Ялта включена территория пгт. Гаспра, ранее находящаяся в ведении Гаспринского поселкового совета.

В соответствии с пунктом 6 решения 1 сессии 1 созыва Ялтинского городского совета от 29.09.2014 г. Ялтинский городской совет первого созыва является правопреемником прав и обязанностей органов местного самоуправления, действовавших на момент проведения выборов 14 сентября 2014 года на территориях, которые отнесены к территории вновь образованного муниципального образования городской округ Ялта, Гаспринский поселковый совет ликвидирован.

Решением Ялтинского городского Совета No 78 от 14 ноября 2014 года принят Устав муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, в соответствии со статьей 30 которого в структуру органов местного самоуправления городского округа Ялта входят: Ялтинский городской совет как представительный орган, администрация города как исполнительно распорядительный орган.

Решением Ялтинского городского совета N 131 "Об учреждении Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты" от 29 ноября 2014 года утверждено Положение о Департаменте имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым.

Решением Ялтинского городского Совета No 11 от 17 сентября 2015 года Положение утверждено в новой редакции. Согласно Положения в задачи и обязанности Департамента входит в числе иных обеспечение защиты имущественных прав и законных интересов муниципального образования городской округ Ялта в области имущественных и земельных отношений, обращение в судебные органы в случае нарушения законодательства в части распоряжения и использования муниципальной собственности, участие в судах в качестве истца и ответчика.

Таким образом, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты является надлежащим истцом в данном

Неисполнение ответчиком своих обязательств по Договору в части внесения арендной платы в 2014 и 2015 годах послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором он просит расторгнуть договор аренды земельного участка, заключенный между Гаспринским поселковым советом и Обществом с ограниченной ответственностью "Левада" (ул.Правобережная,99, г.Константиновка, Донецкая область, Украина, 85114, идентификационный код 32684480), площадью 0,6978 га, кадастровый номер: 0111946200:01:003:0495, расположенный по адресу: Республика Крым, г.Ялта, пгт.Гаспра, ул.Алупкинское шоссе,60, обязать ответчика возвратить земельный участок, а так же, с учетом заявления об уменьшении исковых требований, принятого судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, просит взыскать задолженность по арендной плате: по состоянию на 31.12.2014 в размере 399015,79 руб.; по состоянию на 10.11.2015 за период январь-октябрь 2015 года в размере 962663,20 руб, а так же пеню в размере 115038,26 руб.

Вышеуказанный Договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются как законодательством Украины, так и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду того, что правоотношения по указанному договору аренды земли являются длящимися: такие правоотношения возникли до ратификации договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" от 18.03.2014 и вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ).

Согласно статье 23 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ, статей 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 АПК РФ апелляционный суд приходит к выводу о том, что к вопросам правовой квалификации договора подлежит применению законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что нормы Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).

Правоотношения в части заявленных требований о расторжении договора аренды и возврате земельного участка возникли после 18.03.2014, а потому регулируются действующим на момент рассмотрения спора законодательством Российской Федерации, в частности Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) по договору найма (аренды) земельного участка наймодатель обязуется передать нанимателю земельный участок на установленный договором срок во владение и пользование за плату. Отношения по найму (аренде) земельного участка регулируются законом.

Специальный закон, который регулирует правоотношения, связанные с арендой земли, является Закон Украины "Об аренде земли" от 06.10.1998 N 161-XIV (далее - Закон).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 24, статьей 13 Закона договор аренды земли - это договор, по которому арендодатель обязан за плату передать арендатору земельный участок во владение и пользование на определенный срок, а арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с условиями договора и требований земельного законодательства.

Согласно статье 19 Закона размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются по соглашению сторон в договоре аренды между арендодателем (собственником) и арендатором (кроме сроков внесения арендной платы за земельные участки государственной и коммунальной собственности).

Частью 1 статьи 21 Закона предусмотрено, что арендная плата за землю - это платеж, который арендатор вносит арендодателю за пользование земельным участком согласно с договором аренды земли.

В соответствии со статьей 526 ГК Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Изложенное согласуется с положениями российского законодательства.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 610 ГК Украины предусмотрено, что нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее исполнение).

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Договор является обязательным для исполнения сторонами (статья 629 ГК Украины).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с нормами подпункта 14.1.147 пункта 14.1 статьи 14 Налогового кодекса Украины плата за землю - это общегосударственный налог, взимаемый в форме земельного налога и арендной платы за земельные участки государственной и коммунальной собственности.

Пунктом 288.1 статьи 288 Налогового кодекса Украины определено, что основанием для начисления арендной платы за земельный участок является договор аренды такого участка.

Согласно нормам пункта 288.5 статьи 288 Налогового кодекса Украины годовой размер арендной платы не может быть меньше 3% нормативной денежной оценки земли.

Таким образом, нормативная денежная оценка земель является основой для определения размера арендной платы, а изменение нормативной денежной оценки земель является основанием для пересмотра размера арендной платы.

В соответствии со статьей 286.2 Налогового кодекса Украины плательщики платы за землю (кроме физических лиц) самостоятельно исчисляют сумму налога ежегодно по состоянию на 1 января и не позднее 20 февраля текущего года подают соответствующему контролирующему органу по местонахождению земельного участка налоговую декларацию на текущий год по форме, установленной в порядке, предусмотренном статьей 46 настоящего Кодекса с разбивкой годовой суммы равными частями по месяцам. Представление такой декларации освобождает от обязанности представления ежемесячных деклараций. При представлении первой декларации (фактического начала деятельности в качестве плательщика платы за землю) вместе с ней подается справка (выписка) о размере нормативной денежной оценки земельного участка, а в дальнейшем такая справка подается в случае утверждения новой нормативной денежной оценки земли.

В соответствии со статьей 23 Закона Украины "Об оценке земель" техническая документация по бонитировке почв, экономической оценки земель и нормативной денежной оценки земельных участков в пределах населенных пунктов утверждается соответствующим сельским, поселковым, городским советом.

Техническая документация по бонитировке почв, экономической оценки земель и нормативной денежной оценке земельных участков, расположенных за пределами населенных пунктов, утверждается районными советами.

Извлечение из технической документации о нормативной денежной оценке отдельного земельного участка выдается центральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере земельных отношений.

Указанные нормы законодательства Украины не противоречат нормам ГК РФ.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений абзаца 1 пункта 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции, действующей до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Совета министров Республики Крым N 450 от 12 ноября 2014 года "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная на 21 марта 2014 года, пересчитывается в рубли с 1 ноября 2014 года с коэффициентом 3,8.

Этим же постановлением утверждено Положение о порядке определения нормативной цены, размера, арендной платы, платы за установление сервитута, в том числи публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (далее -Положение).

Положение устанавливает порядок определения размера нормативной цены земельного участка, арендной платы, порядок, условия и срок внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (пункт 1.1 Положения).

Согласно пункту 2.1 Положения нормативная цена земельного участка используется для определения размера арендной платы.

На основании пункта 3.4 Положения плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21.03.2014, признается равной платежам, установленным прежними договорами, и при заключении договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона N 38-ЗРК, пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 и, если иное не предусмотрено договором аренды земельного участка, с учетом коэффициентов инфляции, установленных приложением 4 к настоящему постановлению.

На основании Федерального закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" уровень инфляции на 2015 г. не превышает 5,5 % соответственно, сумма арендной платы за землю индексируется на коэффициент 1,055.

Учитывая вышеизложенное, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, является нормативно установленной как по законодательству Украины, так и по законодательству Российской Федерации.

Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Судебная коллегия исходит из того, что нормативным правовым актом Правительства Республики Крым - Постановлением N 450 от 12 ноября 2014 года "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная на 21 марта 2014 год, пересчитывается с 1 ноября 2014 года в рубли с коэффициентом 3,8 и определяется из нормативной денежной оценки, а также из того, что нормативная денежная оценка земельного участка и ставка арендной платы в период действия законодательства Украины была изменена, что подтверждается решениями органа местного самоуправления и Выпиской из технической документации по нормативной денежной оценке земельного участка от 14.02.2012 N 476-2/10-25-2, выданной Управлением Госкомзема в г.Ялта Автономной Республики Крым (т. 4 л.д.81-85, 88).

В обоснование суммы задолженности ответчика за 2014 год истец ссылается на сведения, изложенные в письме Налоговой инспекции в г. Ялте Налоговой службы Республики Крым и Выписке из Акта приема-передачи реестров от 15.12.2014 юридических и физических лиц - плательщиков арендной платы за земельные участки по состоянию на 01.12.2014 по городскому округу Ялта Республики Крым, которые не содержат расчета задолженности, а, как утверждает истец, носят общий характер и где указана лишь сумма задолженности по состоянию на 01.12.2014.

Так, по состоянию на 31.12.2014 истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 399015,79 руб., при этом исходит из того, что годовая сумма арендной платы за 2014 год составляла 304381,58 грн. При этом расчет данной годовой арендной платы не представлен, а так же не указан источник, с помощью которого данная сумма определена истцом. Не усматривается она так же из сведений налогового органа, содержащихся в материалах дела.

Как усматривается из Выписки из Акта приема-передачи реестров от 15.12.2014 юридических и физических лиц - плательщиков арендной платы за земельные участки по состоянию на 01.12.2014 по городскому округу Ялта Республики Крым (далее - Реестр) недоимка по арендной плате по состоянию на 01.12.2014 составляет 235730,45 руб., ежемесячное обязательство равняется 81642,67 руб., сальдо на 01.03.2014 - 95289,39 руб., оплачено арендной платы за период с 01.03.2014 по 01.12.2014 - 485406,86 руб. (т. 1 л.д. 78).

В свою очередь ответчик, не отрицая наличие задолженности за 2014 год, изложил в апелляционной жалобе свой расчет за указанный период, в соответствии с которым обязательство за месяц составляет в 2014 году - 91247,70 руб. из того расчета, что ежемесячное обязательство в соответствии с поданной им в налоговый орган Налоговой декларации - 24012,55 грн., а подлежащий применению коэффициент перевода в рубли - 3,8. Кроме того, ответчик в своем расчете учитывает как переплату сальдо в сумме 95289,39 руб., указанное в Реестре налогового органа, и частичную уплату задолженности, указанную в этом же Реестре в сумме 485406,86 руб..

Так, в материалы дела ответчиком представлена Налоговая декларация по оплате за землю (земельный налог и/или арендная плата за земельные участки государственной или коммунальной собственности), поданная им в налоговый орган 31.01.2014, что подтверждается соответствующим штампом, в соответствии с которой годовая сумма арендной платы в 2014 году составляет 288150,62 грн., нормативная денежная оценка единицы площади земли (1 кв.м) составляет 339,44, соответственно сумма ежемесячного обязательства - 24012,55 грн. (т. 3 л.д. 140-145).

Указанный в Налоговой декларации размер нормативной денежной оценки земли подтверждается представленными истцом в материалы дела Выпиской из технической документации, решениями органов местного самоуправления, принятыми ими в рамках своей компетенции, о корректировке нормативной денежной оценки и утверждении коэффициента по налогу на землю для исчисления арендной платы. Доказательства опубликования данных решений также представлены в материалы дела истцом (т. 4 л.д.81-85, 88).

Учитывая вышеуказанные доказательства, судебная коллегия считает, что взысканию за 2014 год подлежит сумма 254940,49 руб., рассчитанная исходя из следующих показателей:

288150,62 грн. - годовая сумма арендной платы за 2014 год, указанная в Налоговой декларации и рассчитанная с учетом условий Договора аренды, Выписки из технической документации о нормативной денежной оценке, решений Гаспринского поселкового совета. Соответственно арендная плата в месяц в 2014 году составляла 24012,55 грн., которая в пересчете на рубли по коэффициенту 3,4, который применялся с марта по октябрь 2014 года в соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 21.05.2014 N 2150-6/14, составляет 81642,67 руб., итого за 8 месяцев 2014 года (март-октябрь) - 653141,36 руб.

Сумма арендной платы за ноябрь, декабрь 2014 года определяется в рублях по коэффициенту 3,8 в соответствии с нормативным правовым актом Правительства Республики Крым - Постановлением N 450 от 12 ноября 2014 года "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" и составляет 182495,38 руб.

За вычетом сальдо (переплаты) и частичного погашения ответчиком арендной платы в 2014 году, сведения о которых содержатся в Реестре налогового органа и которые не оспариваются ни одной из сторон, сумма долга ответчика по арендной плате за землю по состоянию на 31.12.2014 года составляет 254940,49 руб. (653141,36 + 182495,38 - 95289,39 - 485406,86), в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению за данный период (2014 год) в указанной сумме.

Сумма задолженности, рассчитанная истцом за период январь-октябрь 2015 года, составляет 962663,20 руб.

В соответствии с расчетом ответчика, изложенном в апелляционной жалобе, сумма задолженности по арендной платы за январь-март 2015 года так же составляет 692663,20 руб., из чего можно сделать вывод, что размер задолженности за указанный период им не оспаривается.

Судебная коллегия, проверив расчет суммы задолженности за январь-март 2015 года, с учетом требований Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", пришла к выводу, что он является верным, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за январь-март 2015 года в сумме 962663,20 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу требований пункта 3 статьи 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Апелляционный суд считает, что уклонение от внесения арендной платы два и более раза подряд по истечении установленного договором срока платежа является систематическим уклонением от выполнения арендатором своих обязанностей.

При таких обстоятельствах истец обоснованно поставил вопрос о расторжении договора аренды.

В соответствии с правилами пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", следует, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор. Следовательно, досудебная процедура расторжения договора аренды состоит из следующих стадий: письменное предупреждение арендодателем арендатора о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ); предложение изменить или расторгнуть договор аренды (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Письменное предупреждение арендодателем арендатора о необходимости надлежащего исполнения обязательства и предложение расторгнуть договор аренды в случае неисполнения последним своего обязательства в разумный срок могут содержаться как в разных документах, направленных в адрес арендатора, так и в одном документе.

Претензией от 14.05.2015 N 2123 в адрес ООО "Левада" (пер.Батурина,12-А, пгт. Ливадия, г.Ялта) Администрация города Ялты Республики Крым потребовала оплатить возникшую задолженность по арендной плате по Договору. В данной претензии также указано на то, что в случае неуплаты задолженности Администрация будет вынуждена обратиться в суд для принудительного взыскания задолженности и расторжения договора аренды. В качестве доказательств направления претензии приложена копия почтовой квитанции N02411 от 19.05.2015 и почтового уведомления, которым подтверждается вручение претензии уполномоченному представителю 25.05.2015 (том 1, л.д. 27-29).

Также претензией от 30.06.2015 N 02-1/2804 в адрес ООО "Левада" (пер. Батурина,12-А, г.Ялта, Республика Крым, 298655; ул.Артема,58-Б, г.Донецк, Украина, 83000) Администрация города Ялты Республики Крым потребовала оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пеню в течение 20 календарных дней с момента получения данного требования, а также направить своего представителя с надлежаще оформленными документами для заключения соглашения о расторжении договоров аренды земельных участков, а также возвратить земельные участки по акту приема-передачи, а в случае отказа - Администрация будет вынуждена обратиться в суд. В качестве доказательств направления претензии приложены копии почтовых квитанций N02641 от 06.07.2015 и N571 от 06.07.2015 и уведомления о вручении, копия почтового конверта, из которых усматривается, что почтовые отправления не вручены ООО "Левада" (том 1, л.д. 31-34, т. 4 л.д. 23-25).

К иску также приложена распечатка с сайта Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей Министерства юстиции Украины в сети Интернет в отношении юридического лица - ООО "Левада", согласно которой местом нахождения указанного юридического лица является ул. Артема,58-Б, г.Донецк, Донецкая область, Украина, 83000 (том 1, л.д. 36-37).

Имеющимися в материалах дела выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц - предпринимателей Украины и общественных формирований Украины подтверждается, что сведения об изменении юридического адреса ответчика: Украина, Донецкая область, г. Донецк, ул. Артема,58Б на юридический адрес: Украина, донецкая область, г. Константиновка, ул. Ленина,99, были зарегистрированы в реестре 01.10.2015.

Кроме того, в Договоре аренды Арендатором (ответчиком) был указан его юридический адрес: г. Ялта, пгт. Ливадия, пер. Батурина,12-А. В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции было установлено, что до внесения изменений в Единый государственный реестра юридических лиц физических лиц - предпринимателей Украины в июле 2007 года местонахождением юридического лица - ответчика был адрес: АРК, г. Ялта, пгт Ливадия, пер. Батурина,12-А, а с июля 2007 года по 01.10.2015 местонахождением юридического лица - ответчика являлся адрес: Украина, Донецкая область, г. Донецк, ул. Артема,58Б.

При этом судебная коллегия учитывает то, что доказательств уведомления арендатором (ООО "Левада") арендодателя об изменении юридического адреса, либо об адресе для направления почтовой корреспонденции суду не представлено.

Судебная коллегия считает, что истцом соблюдены требования действующего законодательства о направлении арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и предложения расторгнуть договор.

Неполучение ответчиком второй претензии от 30.06.2015, направленной истцом по всем известным ему адресам ООО "Левада", а именно: г. Ялта, пгт. Ливадия, пер. Батурина,12-А, а так же по адресу: Украина, Донецкая область, г. Донецк, ул.Артема,58Б, не может свидетельствовать о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку осуществлены все зависящие от него действия по надлежащему уведомлению арендатора о предложении исполнить обязательство и расторгнуть договор.

Более того, как указывалось выше, претензия от 14.05.2015, содержащая требование о необходимости исполнения обязательства по внесению арендной платы и намерении обратиться с иском в суд о расторжении договора в случае его неисполнения, получена уполномоченным представителем Общества.

При этом судебная коллегия приходит к выводу, что вышеуказанные претензии содержат как предупреждение о необходимости исполнить обязательство в разумный срок, так и предложение расторгнуть договор, направив своего представителя для заключения соглашения о расторжении, в том числе и спорного договора, и возвратить земельный участок.

ООО "Левада" в свою очередь, не вносила арендную плату в установленный срок, на первую претензию истца не ответило, об изменении своих адресов арендодателю не сообщало, не предпринимало каких либо действий на устранение допущенных им нарушений условий договора аренды земли.

Кроме того, задолженность по арендной плате, послужившая основанием для заявления исковых требований о расторжении договора аренды и с которой фактически согласен ответчик, не была им погашена на момент рассмотрения спора судом апелляционной инстанции.

Исковое требование о взыскании пени по состоянию на 10.11.2015 в размере 115038,26 руб. удовлетворению не подлежит как заявленное необоснованно, исходя из следующего.

Действительно, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 4.4 Договора стороны предусмотрели, что за несвоевременное внесение платежей по настоящему Договору Арендатор уплачивает пеню в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством, на момент возникновения задолженности по арендной плате.

Однако истец обосновывает свое требование о взыскании с ответчика пени ссылкой на пункт 4.7 постановления Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым", которым установлено, что за нарушение сроков внесения платежей взимается пеня в размере 0,1 % от просроченной арендной платы за каждый календарный день задержки.

В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Разделом 13 Договора стороны среди прочего определили, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение настоящего Договора Арендатор несет ответственность перед Арендодателем в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что в судебной практике (в частности, Решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.1999 N ГКПИ99-491, Решение Верховного Суда РФ от 17.11.2009 NГКПИ09-1381) неоднократно находила свое подтверждение позиция о возможности установления неустойки только на основании федерального закона или договора, а истцом в свою очередь не представлено доказательств того, что в Договор в установленном порядке вносились изменения в части установления иного размера неустойки.

Таким образом, заявляя иск о взыскании пени, установленной постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450, истец в одностороннем порядке вносит изменения в условия спорного договора, что противоречит положениям статьи 450 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена и в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по делу N А83-3705/2015, оставленном без изменений постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество, в связи с чем требование истца возвратить Муниципальному образованию городской округ Ялта Республики Крым в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым по акту приема-передачи, земельный участок площадью 0,6978 га, кадастровый номер: 0111946200:01:003:0495, расположенный по адресу: Республика Крым, г.Ялта, пгт. Гаспра, ул.Алупкинское шоссе,60 является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, учитывая правила статей 269, 270 АПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о необходимости отменить решение суда первой инстанции, частично удовлетворить исковые требования о взыскании арендной платы, расторгнуть договор аренды и обязать ответчика вернуть земельный участок истцу.

Учитывая положения статьи 333.21 НК РФ, правила пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 No46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", принимая во внимание частичное удовлетворение в суде первой инстанции иска апеллянта - истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины и принятие судебного акта частично не в пользу ответчика, судебные расходы за рассмотрение искового требования о расторжении договора и взысканию арендной платы пропорционально удовлетворенным требованиям (22907,91 рублей) и апелляционной жалобы (3000 руб.) подлежат возложению на ответчика.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика частично удовлетворена, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 525 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 268, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2015 по делу N А83-3988/2015 отменить.

2. Исковые требования Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым удовлетворить частично.

3. Расторгнуть договор аренды земельного участка, заключенный между Гаспринским поселковым советом и Обществом с ограниченной ответственностью "Левада" (ул.Правобережная,99, г.Константиновка, Донецкая область, Украина, 85114, идентификационный код 32684480), площадью 0,6978 га, кадастровый номер: 0111946200:01:003:0495, расположенный по адресу: Республика Крым, г.Ялта, пгт. Гаспра, ул.Алупкинское шоссе,60 сроком на 49 лет, для строительства пансионата отдыха семейного типа, зарегистрированный в ЯО КРФ ГП "ЦГЗК" при Госкомземе Украины, о чем в государственном реестре земель сделана запись от 20.04.2007 за N 04070700005.

4. Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Левада" (ул.Правобережная,99, г.Константиновка, Донецкая область, Украина, 85114, идентификационный код 32684480) возвратить Муниципальному образованию городской округ Ялта Республики Крым в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, в течении трех дней с момента вступления решения в законную силу, по акту приема-передачи, земельный участок площадью 0,6978 га, кадастровый номер: 0111946200:01:003:0495, расположенный по адресу: Республика Крым, г.Ялта, пгт. Гаспра, ул.Алупкинское шоссе,60.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Левада" (ул.Правобережная,99, г.Константиновка, Донецкая область, Украина, 85114, идентификационный код 32684480) в пользу Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (наименование получателя УФК по Республике Крым (Департамент имущественных и земельных отношений л/с 04753206410) ОКТМО территории 35729000001, наименование банка получателя Отделение Республики Крым, г.Симферополь, БИК 043510001, номер счета 40101810335100010001, ИНН 9103015492, КПП 910301001, КБК 94511105024041010120) задолженность по состоянию до 31 декабря 2014 года в размере 254940,49 рублей.

6. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Левада" (ул.Правобережная,99, г.Константиновка, Донецкая область, Украина, 85114, идентификационный код 32684480) в пользу Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (наименование получателя УФК по Республике Крым (Департамент имущественных и земельных отношений л/с 04753206410) ОКТМО территории 35729000001, наименование банка получателя Отделение Республики Крым, г.Симферополь, БИК 043510001, номер счета 40101810335100010001, ИНН 9103015492, КПП 910301001, КБК 94511105024041010120) задолженность по уплате арендной платы за землю по состоянию на 10.11.2015 за период январь-октябрь 2015 года в размере 962663,20 рублей.

7. В остальной части исковых требований отказать.

8. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Левада" (ул.Правобережная,99, г.Константиновка, Донецкая область, Украина, 85114, идентификационный код 32684480) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 22907,91 рублей.

9. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Левада" (ул.Правобережная,99, г.Константиновка, Донецкая область, Украина, 85114, идентификационный код 32684480) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000 рублей.

10. Взыскать с Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (пл.Советская,1, г.Ялта, Республика Крым, 298600) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Левада" (ул.Правобережная,99, г.Константиновка, Донецкая область, Украина, 85114, идентификационный код 32684480) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 525 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев в Арбитражный суд Центрального округа по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Остапова

Судьи

А.И. Проценко К.Г. Калашникова