Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 13АП-27180/16

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2016 г.

Дело N А56-53852/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Афашаговой В.Ю.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27180/2016) Мясникова А.А.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2016 по делу N А56-53852/2014 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению и.о. конкурсного управляющего ЗАО "РосТрансСтрой" Синютина Е.В.

об истребовании документации и имущества должника у бывшего руководителя Мясникова А.А.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "РосТрансСтрой"

установил:

Определением от 09.12.2014 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении ЗАО "РосТрансСтрой" (ОГРН: 1089848058376, далее - Общество, должник) процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Синютина Е.В.

Решением от 11.12.2015 арбитражный суд первой инстанции завершил процедуру наблюдения в отношении ЗАО "РосТрансСтрой", признал ЗАО "РосТрансСтрой" несостоятельным (банкротом), ввел в отношении должника процедуру конкурсного производства, возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего на Синютина Евгения Владиславовича

Публикация сведений о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника размещена в газете "Коммерсантъ" от 05.12.2015 N 225.

Определением от 05.05.2016 конкурсным управляющим ЗАО "РосТрансСтрой" утверждена Левчук Ольга Ивановна.

И.о. конкурсного управляющего Синютин Е.В. обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений) об истребовании документации и имущества должника у бывшего руководителя должника Мясникова Александра Александровича, просил обязать Мясникова А.А. передать ему оригиналы документов, печати и штампы, а также материальные ценности должника согласно указанному в заявлении перечню.

Определением от 20.04.2016 арбитражный суд первой инстанции обязал бывшего руководителя закрытого акционерного общества "РосТрансСтрой" Мясникова Александра Александровича передать исполняющему обязанности конкурсного управляющего ЗАО "РосТрансСтрой" Синютину Е.В. документы, печати и штампы, материальные ценности должника согласно уточненному перечню:

1. все печати и штампы ЗАО "РосТрансСтрой";

2. документы, подтверждающие право собственности на объекты недвижимости и движимое имущество, принадлежащие организации;

3. реестр товарно-материальных ценностей ЗАО "РосТрансСтрой";

4. акты инвентаризации имущества, финансовых обязательств, товарно- материальных ценностей и инвентаризационные ведомости по установленным формам на последнюю отчетную дату;

5. расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения, в том числе расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

6. расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

7. протоколы собраний учредителей за период с даты введения процедуры наблюдения (определение арбитражного суда от 09.12.2014 по делу N А56- 50312/2014) по дату открытия конкурсного производства;

8. приказы и распоряжения генерального директора с момента введения процедуры наблюдения (определение арбитражного суда от 09.12.2014 по делу N А56-50312/2014) по дату открытия конкурсного производства;

9. договоры, соглашения, контракты, заключённые со всеми юридическими и физическими лицами за период с 01.01.2011 по настоящее время;

10. сведения о выданных доверенностях за последние три года;

11. документы организации со сроком хранения 75 лет (лицевые счета, приказы, карточки по форме Т2);

12. наименование и адреса организаций, в которых ЗАО "РосТрансСтрой" является учредителем (участником), сведения о доле участия;

13. фамилии, имена, отчества, наименование должности, контактные телефоны всех членов коллегиальных органов управления (совета директоров, совета учредителей и т.д.), руководителя, заместителей руководителя, главного бухгалтера Вашего предприятия, а также всех лиц, которым в соответствии с учредительными документами или другим способом предоставлялось право первой и второй подписи на платежных документах, представляемых в банки и иные кредитные организации, право подписи на договорах и иных документах, не менее чем за 3 (три) последних года по настоящее время;

14. сведения об участниках общества: а) юридические и фактические адреса для юридических лиц, адреса места жительства для физических лиц; б) домашние (и рабочие) телефоны для физических лиц, контактные телефоны для юридических лиц;

15. сведения обо всех сделках, совершенных в отношении имущества с 01.01.2012;

16. регистры бухгалтерского учета в электронном виде;

17. реестр действующих расчетных счетов и договоры на банковское обслуживание;

18. реестр акционеров ЗАО "РосТрансСтрой".

Определение обжаловано Мясниковым А.А. в апелляционном порядке.

В жалобе Мясников А.А. указывает, что им была исполнена обязанность по передаче документов ЗАО "РТС" путем направления в адрес и.о. конкурсного управляющего почтовых отправлений с описью вложения. Мясников А.А. отмечает, что не получал истребуемых документов и имущества при вступлении в должность директора должника и иные документы должника, кроме тех, которые были направлены в адрес и.о. конкурсного управляющего у него отсутствуют. По мнению заявителя, и.о. конкурсного управляющего должен был представить доказательства того, что истребуемые у Мясникова А.А. документы велись ЗАО "РТС" или должны быть у общества, а также факт нахождения истребуемых документов у Мяснякова А.А. Мясников А.А. также отмечает, что ранее указанные документы временным управляющим истребовались у Мясникова А.А. и у Казарцева А.В.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, в рамках рассмотрения заявления временного управляющего ЗАО "РосТрансСтрой" Синютина Е.В. об обязании руководителей ЗАО "РосТранСтрой" Мясникова А.А. и Казарцева А.В. предоставить временному управляющему заверенные копии документов, необходимых для осуществления полномочий временного управляющего, а также сведения в отношении должника согласно перечню (с учетом уточнений), судом было установлено, что письмами от 20.12.2014, 19.01.2015, 02.02.2015, 03.02.2015 временный управляющий ЗАО "РосТрансСтрой" Синютин Е.В.. направил бывшим руководителям должника Мясникову А.А. и Казарцеву А.В. требование о необходимости передать документацию и материальные ценности Общества, необходимые для осуществления полномочий временного управляющего.

Из письма от 25.05.2015 N 033/1 следует, что Мясникову А.А. от бывшего генерального директора Общества Казарцева А.В. никакие документы должника не передавались, Казарцев А.В. по требованию Мясникова А.А. для участия в инвентаризации не явился, передачу документов ЗАО "РТС" вновь избранному директору не обеспечил. Между тем, сопроводительным письмом от 15.06.2015 N 037/1 Мясников А.А. направил в адрес временного управляющего бухгалтерскую документацию ЗАО "РТС", свидетельства и кадастровый паспорт земельного участка.

Материалами дела установлено, что вопреки требованиям Закона о банкротстве бывшими руководителями должника не представлено доказательств предоставления временному управляющему запрашиваемых им документов и ценностей Общества.

Определением от 01.06.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.2015, арбитражный суд первой инстанции истребовал у бывших руководителей должника Мясникова А.А. и Казарцева А.В. соответствующие документы.

В настоящем заявлении и.о. конкурсного управляющего требует исполнения бывшим руководителем должника Мясниковым А.А. обязанности по передаче документов и ценностей должника, ранее не переданных временному управляющему.

Суд первой инстанции, руководствуясь норами статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), удовлетворил требование и.о. конкурсного управляющего.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с абз. 1 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Руководитель должника, а также временный, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющею обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (п. 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что обязанность по передаче и.о. конкурсного управляющего ЗАО "РосТрансСтрой" Синютину Е.В. истребуемой им документации, материальных ценностей, печатей штампов должника бывшим руководителем Мясниковым А.А. не исполнена.

Не передача материальных ценностей, печатей штампов должника и документов препятствует исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Доказательства исполнения бывшим руководителем должника Мясниковым А.А. обязанности по предоставлению в установленный законом срок всех подлежащих передаче документов и имущества в материалы дела не представлены, соответственно требование конкурсного управляющего удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 ст. 66 АПК РФ. При этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

Поскольку в период проведения процедуры наблюдения в отношении должника генеральным директором ЗАО "РосТрансСтрой" являлся Мясников А.А., и.о. правомерно обратился с заявлением об истребовании соответствующих материальных ценностей, печатей штампов и документов должник именно к Мясникову А.А.

Ответственность по обязательствам должника, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, возлагается на бывшего руководителя как в случае непредставления арбитражному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, без которой существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы, так и в случае ее утраты вследствие необеспечения сохранности.

Доказательства, подтверждающие выполнение Мясниковым А.А. положений, содержащихся в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве, обязывающих передать конкурсному управляющему документацию должника, а также свидетельствующих о принятии исчерпывающих мер для обеспечения ее сохранности или восстановления в случае утраты, в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2016 по делу N А56-53852/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова