Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 20АП-7761/16 (ключевые темы: выдача дубликата исполнительного листа - унитарное предприятие - рассмотрение дела по существу - обжалование судебного решения - тепловая энергия)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 20АП-7761/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Тула

7 декабря 2016 г.

Дело N А62-3629/2011

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Грошев И.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" на определение Арбитражного суда Смоленской области об оставлении заявления без движения от 24.10.2016 по делу N А62-3629/2011 (судья Ткаченко В.А.), принятое по заявлению муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС N002905650 по иску Муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" (ОГРН 1026701448850; ИНН 6730020716) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 10 (ОГРН 1096731004842; ИНН 6730081892) о взыскании 8 885 835,07 руб., установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие "Смоленсктеплосеть" (далее также - истец, поставщик) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 10" (далее также - ответчик, абонент) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, поставленную по договору N 45 от 01.07.2009 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.10.2011 с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 10" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" взыскано 6 112 565,88 руб. руб., в том числе: долг в размере 5 918 886,62 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 193 679,26 руб., а также 53 762,83 руб. в возмещение судебных расходов.

На основании вступившего в законную силу решения суда 30.03.2012 МУП "Смоленсктеплосеть" выдан исполнительный лист серии АС N 002905650.

В связи с утратой исполнительного листа взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 24.10.2016 заявление муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС N 002905650 оставлено без движения.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное унитарное предприятие "Смоленсктеплосеть" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном ст. 188 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Статьей 128 АПК РФ установлен порядок оставления искового заявления без движения. Данная норма не содержит положения, предусматривающего возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, определение Арбитражного суда Смоленской области об оставлении без движения заявления муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС N 002905650 от 24.10.2016 по делу N А62-3629/2011 может быть обжаловано заявителем при обжаловании судебного акта, который будет вынесен Арбитражным судом Смоленской области при рассмотрении дела по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 104, 264 Арбитражного процессуального кодекса России, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" N 20АП-7761/2016 возвратить заявителю.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 50 листах.

Судья

И.П. Грошев