Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 11АП-15076/16

г. Самара

08 декабря 2016 г.

Дело N А55-2942/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - общества с ограниченной ответственностью "Россиянка" - представитель не допущен к участию в заседании (представлена доверенность на иное лицо),

от истца - открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Россиянка"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2016 года по делу N А55-2942/2016 (судья Рысаева С.Г.),

по иску открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1026300955284, ИНН 6315530348), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Россиянка" (ОГРН 1036300880079, ИНН 6319002701), г.Самара,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Россиянка" о взыскании 200 118 руб. 84 коп., в том числе: 188 115 руб. основной долг по договору теплоснабжения N 1191 от 01.05.2002 за февраль 2015 - декабрь 2015, 7 205 руб. 20 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2015 по 25.01.2016, 4 797 руб. 68 коп. проценты по денежному обязательству, рассчитанные по правилам статьи 317.1 ГК РФ за период с 01.06.2015 по 25.01.2016.

Определением суда от 03.03.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.04.2016 приняты уточнения исковых требований, прекращено производство в части взыскания 4 797 руб. 68 коп. процентов по денежному обязательству, рассчитанных по правилам статьи 317.1 ГК РФ за период с 01.06.2015 по 25.01.2016. Цена иска стала равна 195 321 руб. 16 коп. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2016 года по делу N А55-2942/2016 с общества с ограниченной ответственностью "Россиянка" взыскано в пользу открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" 195 321 руб. 16 коп. из них: 188 115 руб. основной долг по договору теплоснабжения N 1191 от 01.05.2002 за февраль 2015 - декабрь 2015, 7205 руб. 20 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.15 по 25.01.16, а также расходы по госпошлине в сумме 6859 руб. 63 коп.

Открытому акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" возвращена из федерального бюджета госпошлина в сумме 142 руб. 37 коп. и выдана справка на её возврат.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Россиянка" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ПТС" и ООО ТФ "Россиянка" был заключен договор N 1191 от 01.05.02г., в соответствии с которыми "Энергоснабжающая организация" обязалась осуществлять доставку Абоненту тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель, а ООО ТФ "Россиянка" обязалось принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

Факт подсоединения сетей подтверждается актом об установлении границы обслуживания и ответственности за состояние тепловых сетей и сторонами не оспаривается.

Во исполнении условий договора N 1191 в период с февраля по декабрь 2015 года энергоснабжающая организация подала абоненту тепловую энергию и направила комплект платёжных документов счетов - фактур: N 8757/1 от 28.02.15 на сумму 27 447 руб. 85 коп., N 15877/1 от 31.03.15 на сумму 27 239 руб. 07 коп., N 21799/1 от 30.04.15 на сумму 19 275 руб. 66 коп., N 25692/1 от 31.05.15 на сумму 9052 руб. 05 коп., N 28499/1 от 30.06.15 на сумму 10 591 руб. 80 коп., N 31242/1 от 31.07.15 на сумму 10 713 руб. 66 коп., N 33969/1 от 31.08.15 на сумму 10 393 руб. 86 коп., N 36759/1 от 30.09.15 на сумму 8621 руб. 01 коп., N 41602/1 от 31.10.15 на сумму 19 143 руб. 32 коп., N 47533/1 от 30.11.15 на сумму 25290 руб. 39 коп., N 53049/1 от 31.12.15 на сумму 29 751 руб. 37 коп.

Неоплата ответчиком полученной тепловой энергии явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик требования истца не признаёт при этом указывает на то, что с 31.03.15 ответчик не ведёт производственную деятельность, в связи с чем не использует горячее водоснабжение в подтверждение чего представил приказы от 30.03.15, от 31.03.15.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 309, 548, 539-547, 544, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты стоимости тепловой энергии и ГВС по спорному договору подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора учет количества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя "Абоненту" производится "Энергоснабжающей организацией" на основании показаний приборов учета "Абонента", а при отсутствии прибора учета или несвоевременности предоставления показаний прибора учета определяется на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в настоящем Договоре, в соответствии с "Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденной приказом Госстроя РФ N 105 от 06.05.2000 г.

Расчёт платы произведён истцом в соответствии с "Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденной приказом Минстроя России N 99/пр от 17.03.2014 г., поскольку Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденная приказом Госстроя РФ N105 от 06.05.2000 г. утратила свою силу.

Пункт 5.6 Договора гласит, что в целях избежания переплаты, Абонент обязан ежемесячно до 25 числа текущего месяца в письменной форме сообщать Энергоснабжающей организации о прекращении теплоснабжения независимо от причины, подтверждая трехсторонним Актом, подписанным представителями Энергоснабжающей организации, Абонента и инспектора ОАО "Самараэнерго".

Таким образом суд первой инстанции верно отметил, что в нарушение пункта 5.5 договора ответчик не сообщал об отсутствии теплоснабжения в указанном помещении либо об аварийном состоянии системы теплоснабжения, трехсторонний акт не составлялся.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 договора настоящий договор вступает в силу с 01.05.02г. и действует до 31.12.02г., договор считается продлённым на год если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от договора либо пересмотре его условий.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора теплоснабжения от 01.05.02г. N 1191, договором не предусмотрено право ответчика, как потребителя, расторгнуть договор в одностороннем порядке или отказаться от его исполнения. С требованием о расторжении договора в судебном порядке ответчик также не обращался.

Кроме того суд первой инстанции верно указал, что в нарушении пункта 8.5 договора ответчик не представил суду доказательств передачи объектов теплопотребления третьим лицам в собственность.

04 апреля 2016 года в нежилом помещении по адресу пр.Кирова, 170 было произведено обследование системы горячего водоснабжения (ГВС) и составлен Акт, подтверждающий демонтаж системы ГВС, при этом истцом заявлен период с февраля 2015 года по декабрь 2015 года до составления акта 04.04.16.

Суд первой инстанции верно указал, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации количество отпущенной ответчику тепловой энергии и ГВС, указанное в выставленных истцом в спорный период времени счетах-фактурах, документально ответчиком не опровергнуто. Доказательства оплаты полученной тепловой энергии ответчиком также не представлены.

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца в сумме 188 115 руб. 96 коп. за период с февраля 2015 года по декабрь 2015 года.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.15 по 25.01.16 в размере 7 205 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 4.6 договора расчёты по оплате за поставленные теплоресурсы производятся абонентом самостоятельно в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт теплоснабжающей организации.

В соответствии с номами статей 395, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.15 по 25.01.16 в размере 7 205 руб. 20 коп.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны, поскольку факт использования или неиспользования помещения ответчиком при наличии доказательств о поставке тепловой энергии и ГВС не может освобождать его от обязанности оплатить полученную в отопительный период тепловую энергию и ГВС.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2016 года по делу N А55-2942/2016, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2016 года по делу N А55-2942/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Россиянка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева Н.Ю. Пышкина