Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 04АП-6023/16

г. Чита

09 декабря 2016 г.

Дело N А19-4442/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2016.

Полный текст постановления изготовлен 09.12.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В. Ошировой, К.Н. Даровских при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

с участием в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа Таскаевой Ю.А. по доверенности от 27.07.2016 (до перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2016 года по делу N А19-4442/2016 по требованию Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Крона", по делу по заявлению Клюшниченко Екатерины Владимировны (Иркутская область, г. Братск) о признании ликвидируемого должника - общество с ограниченной ответственностью "Крона" (ИНН 3804052290/ОГРН 1143804000790, адрес регистрации: 665717, Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Парковая, дом 10а, пом. 1001, офис 5) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Новокрещеновым Д.Н.,

в судебном заседании объявлялся перерыв с 30.11.2016 по 07.12.2016,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2016 ликвидируемый должник ООО "Крона" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Крона" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ильин Алексей Валерьевич.

ФНС России 27.08.2016 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Крона" в размере 1002 рублей 15 копеек, в том числе 0,01 рублей - недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, 2 рубля 14 копеек - пени на недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, 1 000 рублей - штраф.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2016 года требование Федеральной налоговой службы признано обоснованным частично. Включено требование Федеральной налоговой службы в размере 0,01 рублей - недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, 2 рубля 14 копеек - пени на недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Крона". Производство по требованию в остальной части прекращено.

Налоговый орган, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, со ссылкой на пункты 8, 22, 30 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 судом не в полной мере исследованы материалы дела, дана ошибочная оценка представленным документам, неверно истолкован период образования задолженности в отношении штрафа по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержала.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в части прекращения производства по требованию в размере 1000 руб. - штрафа.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 63 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно абзацу 3 пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

На основании пунктов 1, 3 статьи 137 Закона о банкротстве при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Из материалов дела усматривается, что дело о банкротстве в отношении должника возбуждено определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2016.

В связи с наличием задолженности перед бюджетом по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде штрафа в размере 1 000 руб. уполномоченный орган в порядке статей 100, 142 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов указанной суммы, рассмотрев которое суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный платеж является текущим, поскольку возникло после принятия заявления о признании должника банкротом.

С указанным выводом апелляционный суд не может согласиться и полагает обжалуемое определение отмене по следующим основаниям.

В силу положений абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, а срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения Закона о банкротстве по требованиям, подлежащим включению в реестр.

Материалами дела подтверждается, что долг в виде штрафа, начисленного на основании статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", образовался по причине несвоевременного представления обществом расчета по форме 4-ФСС за 1 квартал 2016, что отражено в акте от 20.06.2016 N 2326, составленном по результатам проверки, проведенной Фондом социального страхования Российской Федерации. То есть период (1 квартал 2016 г.), в котором должником совершено нарушение законодательства, наступил до возбуждения дела о банкротстве ООО "Крона", поэтому спорный штраф в размере 1000 руб. не может быть признан текущим платежом.

С учетом вышеизложенного, штраф в размере 1000 руб. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Крона".

В силу пункта 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При указанных обстоятельствах, на основании части 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции подлежит отмене в части прекращения производства по требованию в размере 1000 руб. -штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2016 года по делу N А19-4442/2016 в обжалуемой части отменить, изложить в резолютивную часть определения в следующей редакции:

Требование Федеральной налоговой службы признать обоснованным.

Включить требование Федеральной налоговой службы в размере 0,01 рублей - недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, 2 рубля 14 копеек - пени на недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, 1000 руб. - штраф в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Крона".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова К.Н. Даровских