Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 09АП-50359/16

г. Москва

08 декабря 2016 г.

Дело N А40-242958/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей: Румянцева П.В., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Лазурит" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2016 по делу N А40-242958/15 принятое судьей Беловой А.Р. по заявлению ООО "Лазурит"

к Главному Управлению архитектуры и градостроительства Московской области

3-и лица: 1) Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, 2) ООО "Жуковка-Сервис"

о признании решения (протокол от 13.08.2015 г. N 10) Художественного совета по первому вопросу Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области от 13.08.2015 о рекомендации Администрации Одинцовского муниципального района Московской области аннулировать ранее выданные разрешения на установку спорных конструкций в части исключения рекламных конструкций: N 10 Н (лист 03); N 11 Н (лист 04); N 12 Н (лист 04) недействительным, не соответствующим требованиям законодательства РФ,

при участии:

от заявителя: Фадеева Э.А. по дов. от 14.08.2016;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: 1) Бувин А.В. по дов. от 11.01.2016, 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лазурит" (далее - ООО "Лазурит", Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Главному Управлению архитектуры и градостроительства Московской области (далее - Заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным решения (протокол от 13.08.2015 г. N 10) Художественного совета по первому вопросу Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области от 13.08.2015 г. о рекомендации Администрации Одинцовского муниципального района Московской области аннулировать ранее выданные разрешения на установку спорных конструкций в части исключения рекламных конструкций: N 10 Н (лист 03); N 11 Н (лист 04); N 12 Н (лист 04) недействительным, не соответствующим требованиям законодательства РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечены Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, ООО "Жуковка-Сервис".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2016 г. в удовлетворении заявления ООО "Лазурит" отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Лазурит" обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Лазурит" поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Администрации Одинцовского муниципального района Московской области поддержал решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы - отказать.

Заинтересованное лицо, Третье лицо по делу - ООО "Жуковка-Сервис", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области 20.12.2013 г. ООО "Лазурит" были выданы разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций N N 50-32-278-13, 50-32-279-13, 50-32-280-13 по следующим адресам: - Московская области, Одинцовский район, с/п Барвихинское, д. Раздоры, Дорожный дом (6-й км Рублево-Успенское шоссе); - Московская область, Одинцовский район, д. Жуковка, д. 61; - Московская область, Одинцовский район, Барвихинский с.о., д. Жуковка, д. 76.

Указанные рекламные конструкции были включены в схему размещения рекламных конструкций на территории Одинцовского муниципального района Московской области и утверждены Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 03.03.2014 г. N 334.

Согласно протоколу расширенного заседания Художественного совета Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области от 13.08.2015 г. N 10 (л.д. 9-15 т. 1) было рассмотрено обращение Главного управления по информационной политике Московской области по вопросу размещения шести рекламных конструкций на ограждениях вдоль Рублево-Успенского шоссе на территории Одинцовского муниципального района Московской области по адресам: - Московская области, Одинцовский район, с/п Барвихинское, д. Раздоры, Дорожный дом (6-й км Рублево-Успенское шоссе); - Московская область, Одинцовский район, д. Жуковка, д. 61; - Московская область, Одинцовский район, Барвихинский с.о., д. Жуковка, д. 76.

В ходе рассмотрения Художественным советом было отмечено, что рассматриваемые конструкции нарушают внешний архитектурный облик сложившейся территории Рублево-Успенского шоссе и решено рекомендовать Администрации Одинцовского муниципального района Московской области аннулировать ранее выданные разрешения на установку вышеуказанных рекламных конструкций в соответствии с пунктом 20 статьи 19 Федерального закона РФ от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 04.09.2015 г. N 3099 исключены из схемы рекламные конструкции N 10 Н (лист 03); N 11 Н (лист 04); N 12 Н (лист 04).

Признавая оспариваемое решение (протокол от 13.08.2015 г. N 10) Художественного совета по первому вопросу Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области от 13.08.2015 г. законным, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Частью 4 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с пункта 4 части 20 статьи 19 Закона о рекламе, разрешение на установку рекламной конструкции может быть признано недействительным в судебном порядке в случае нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа - по иску органа местного самоуправления.

Во исполнение постановления Правительства Московской области от 23.01.2014 г. N 3/1 "Об утверждении методических рекомендаций по внешнему виду и размещению рекламных конструкций и средств размещения информации на зданиях и сооружениях", в соответствии с Положением о Главном управлении архитектуры и градостроительства Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 14.11.2007 г. N 858/28 "Об утверждении Положения о Главном управлении архитектуры и градостроительства Московской области" и в целях совершенствования работ по формированию эстетически полноценной, комфортной среды городов и иных населенных пунктов Московской области, Распоряжением Главархитектуры МО от 05.03.2014 г. N 31РВ-34 "О создании Художественного совета Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области", создан Художественный совет Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области, утверждено Положение о Художественном совете Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области и Состав совета Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения о Художественном совете Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области, утвержденного Распоряжением Главархитектуры МО от 05.03.2014 г. N 31РВ-34 "О создании Художественного совета Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области", основной задачей Художественного совета является обеспечение средствами, отнесенными к компетенции Художественного совета, контроля над подготовкой и выпуском на высоком профессиональном уровне проектной документации на рекламное, информационное, навигационное, тематическое (праздничное (в том числе световое), художественное, монументальное оформление и решений по разработке и размещению элементов средового дизайна, а именно: рассмотрение проектных материалов (концепций, эскизов, проектных решений, схем и т.п.) с подготовкой рекомендаций в виде заключений Художественного совета, оформленных соответствующим протоколом; изучение российского и зарубежного опыта, современных материалов и технологий в сфере формирования полноценной городской среды и выработка рекомендаций по их возможному применению при проектировании объектов и элементов средового дизайна, наружного рекламного, информационного и художественного оформления на территории Московской области; подготовка методических материалов по вопросам проектирования (в части своей компетенции) при решении конкретных задач и на конкретных объектах; по поручению начальника Главархитектуры МО, рассмотрение иных вопросов, связанных с дизайном среды городов, городских поселений и иных населенных пунктов Московской области.

В силу пункта 3.1 указанного Положения, для решения поставленных задач Художественный совет осуществляет в том числе следующие функции: организация рассмотрения на различных стадиях разработки проектной документации: рекламного (в том числе схем размещения объектов наружной рекламы, внешнего вида рекламоносителей и конструкций, предусмотренных для размещения информации, и т.п.), информационного и навигационного оформления зданий, строений и сооружений; праздничного и тематического (в том числе цветочного и светового) оформления городов и населенных пунктов Московской области; объектов монументально-декоративного и художественного оформления; малых архитектурных форм, городской мебели и иных элементов дизайна среды.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения о Художественном совете Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области, для осуществления возложенных на него функций Художественный совет имеет право в том числе, проводить заседания (в том числе выездные) по рассмотрению вопросов, отнесенных к компетенции Художественного совета, и готовить соответствующие заключения.

Согласно пункту 6.8 Положения, Решения Художественного совета носят рекомендательный характер для принятия соответствующих, необходимых, предусмотренных законодательством решений в сфере благоустройства и формирования городской среды исполнительными органами государственной власти Московской области, государственными органами Московской области, органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области в соответствии с распределением полномочий.

Таким образом, системный анализ норм Закона о рекламе и Распоряжения Главархитектуры МО от 05.03.2014 г. N 31РВ-34 "О создании Художественного совета Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области" позволяет сделать вывод о том, что Администрация Одинцовского муниципального района Московской области на основании полученного протокола Художественного совета обязана совершить действия, предусмотренные Законом о рекламе в соответствии со своим полномочиями.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 04.09.2015 г. N 3099 (л.д. 23 т. 1) внесены в схему размещения рекламных конструкций на территории Одинцовского муниципального района Московской области, утвержденную Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района от 03.03.2014 г. N 334 следующие изменения путем исключения из схемы рекламных конструкций N 10 Н (лист 03); N 11 Н (лист 04); N 12 Н (лист 04).

Постановление Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 04.09.2015 г. N 3099 оспаривается Заявителем в самостоятельном порядке в рамках рассмотрения дела Арбитражным судом Московской области N А41-102987/15.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В соответствии со статей 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действия (бездействия) незаконными должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушены оспариваемым актом, решением, действием (бездействием), а также законы и иные нормативно-правовые акты, которым данный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют.

Как правильно указал суд первой инстанции, в нарушение данной нормы Заявитель не указал, в чем выразилось нарушение его прав и законных интересов оспариваемым ненормативным актом, а также, каким законам и иным нормативно-правовым актам не соответствует оспариваемое решение.

Действия, связанные с исполнением решения Художественного совета Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области предметом настоящего спора не являются. Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что права и законные интересы Заявителя оспариваемым решением не нарушаются.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе ООО "Лазурит" в удовлетворении заявления.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.08.2016 по делу N А40-242958/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

П.В. Румянцев Т.Т. Маркова