Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 12АП-12107/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Саратов

08 декабря 2016 г.

Дело N А12-48916/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маловым В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградские спортивные лотереи"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2016 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А12-48916/2016 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградские спортивные лотереи" о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А12-48916/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградские спортивные лотереи" (ОГРН 1023403431358, ИНН 3444099477)

к администрации Ворошиловского района Волгограда (ИНН 3445922164, ОГРН 1023403856497)

о признании незаконным решения,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - департамента земельных ресурсов администрации Волгограда, администрации Дзержинского района Волгограда, департамента экономического развития администрации Волгограда;

без участия в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Волгоградские спортивные лотереи", администрации Ворошиловского района Волгограда, администрации Дзержинского района Волгограда, Департамента экономического развития администрации Волгограда, департамента земельных ресурсов администрации Волгограда, администрации Дзержинского района Волгограда, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградские спортивные лотереи" (далее - ООО "Волгоградские спортивные лотереи", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации Ворошиловского района Волгограда (далее - администрация),в котором просит: - решение администрации Ворошиловского района Волгограда об отказе в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградские спортивные лотереи" компенсационного места по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, улица Елецкая (у остановки "улица Кузнецкая" по направлению движения из центра города; номер в схеме 1.8) и об отказе в заключении договора на размещение, выраженное в письме от 05.08.2016 N 12/6270 признать незаконным; - обязать администрацию Ворошиловского района Волгограда устранить допущенные нарушения.).

14.10.2016 от общества с ограниченной ответственностью "Волгоградские спортивные лотереи" поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в котором общество просит применить обеспечительные меры в виде запрета администрации Ворошиловского района Волгограда, администрации Волгограда на исключение из Схемы запрашиваемого компенсационного места, по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Елецкая (у остановки "ул. Кузнецкая" по направлению движения из центра города (номер в Схеме 1.8).

Определением от 17 октября 2016 года Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении ходатайства ООО "Волгоградские спортивные лотереи" о принятии обеспечительных мер отказал.

Общество не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер в виде запрета в виде запрета администрации Ворошиловского района Волгограда, администрации Волгограда на исключение из Схемы запрашиваемого компенсационного места, по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Елецкая (у остановки "ул. Кузнецкая" по направлению движения из центра города (номер в Схеме 1.8), заявитель указал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется, поскольку ходатайство заявителя не содержит обоснований причин обращения с заявлением об обеспечении иска; заявителем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пункту 9 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя необходимо учитывать разумность и обоснованность требования заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ, для удовлетворения заявления.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2016 года по настоящему делу заявленные требования удовлетворены, суд, в порядке восстановления нарушенного права общества с ограниченной ответственностью "Волгоградские спортивные лотереи" обязал администрацию Ворошиловского района Волгограда устранить допущенные нарушения.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО "Волгоградские спортивные лотереи" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2016 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А12-48916/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова