Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 12АП-12144/16

г. Саратов

08 декабря 2016 г.

Дело N А57-13357/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "05" декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Макарова Игоря Александровича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гапонова Роберта Ромировича,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой", 412904, Саратовская область, г. Вольск, ул. Петровская, д. 2В, ОГРН 1146441000090, ИНН 6441025602,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2016 года по делу N А57-13357/2015, судья Яценко Е.В.,

о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Волга-Строй М", 413840, Саратовская область, г Балаково, Безымянный пр., д. 14, ОГРН 1096439000570, ИНН 6439070654,

УСТАНОВИЛ:

30.06.2016 в Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий Кровяков К.А. с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Волга-Строй М".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2016 года завершено конкурсное производство в отношении ООО "Волга-Строй М".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Регионстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2016 года и принять по делу новый судебный акт, которым продлить срок конкурсного производства на 3 месяца.

ООО "Регионстрой" считает, что процедура конкурсного производства в отношении должника завершена преждевременно, поскольку конкурсным управляющим выполнены не все мероприятия в отношении должника.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 3 статьи 149 Закона о банкротстве, определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 февраля 2016 года ООО "Волга-Строй М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, до 04.08.2016.

Определением Арбитражного суда Саратовской области 08 февраля 2016 года конкурсным управляющим ООО "Волга-Строй М" утвержден Кровяков Константин Анатольевича, член Некоммерческого Партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига", г. Пенза.

Сведения об открытии конкурсного производства в отношении ООО "Волга-Строй М" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 13.02.2016 N 25.

30.06.2016 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, в связи с выполнением требований Закона о банкротстве, направленных на формирование конкурсной массы, поиск и возврат имущества в конкурсную массу.

Конкурсный управляющий ходатайство обосновал тем, что в процедуре конкурсного производства сформировать конкурсную массу ООО "Волга-Строй М", достаточную для полного погашения требований кредиторов, не представилось возможным.

Конкурсный управляющий представил суду отчет о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 21.06.2016; ликвидационный баланс по состоянию на 17.06.2016, приказ о проведении инвентаризации от 07.06.2016, инвентаризационные описи N 2 и N 3 от 09.06.2016, акт N 4 от 09.06.2016 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, платежные документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, справку АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" о закрытии 23.06.2016 расчетного счета должника, реестр требований кредиторов.

ООО "Регионстрой" в отзыве возражало против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего, указав на подачу 26.09.2016 кредитором жалобы на действия конкурсного управляющего; просило продлить конкурсное производство на 3 месяца.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, отчеты конкурсного управляющего, установил, что 09.06.2016 конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества должника, ООО "Волга-Строй М", имущество и имущественные права (основные средства, товарно-материальные ценности, дебиторская задолженность) не выявлены.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Волга-Строй М", был сформирован реестр требований кредиторов:

- требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

- требования кредиторов, обеспеченные залогом имущества должника, отсутствуют.

- в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Волга-Строй М" включены следующие требования на общую сумму 16091597,16 руб.:

- Галимова Д.В. в сумме 14 711 850 руб. основного долга;

- ООО "РЕГИОНСТРОЙ" в сумме 469 044,96 руб., из них требований в части основного долга -439 343,51 руб., финансовых санкции- 29 701,45 руб.;

- Уполномоченного органа в сумме 36 564,30 руб., из них требований в части основного долга - 14 945,88 руб., финансовых санкции-21 618,42 руб.;

- ФГУП "Приволжский" в сумме 874 137,90 руб., из них требований в части основного долга - 786 666,60 руб., финансовых санкции - 87 471,30 руб.

Согласно информации, содержащейся в отчете о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 21.06.2016, конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства сформирована конкурсная масса на сумму 1072167,78 руб., проведена работа по розыску имущества, принадлежащего должнику, направлены запросы в государственные органы, осуществляющие регистрацию прав на имущество, и получены ответы.

Поступившие в ходе процедуры конкурсного производства в конкурсную массу должника в результате погашения дебиторской задолженности, а также возврата суммы переплаченного налога, 1 072 167,78 руб., были направлены на погашение требований по текущим платежам, а также на пропорциональное удовлетворение требований третьей очереди. Так, согласно представленному в приложении к реестру требований кредиторов должника - ООО "Волга-Строй М" частично погашены:

- требование кредитора Галимова Д.В. в сумме 842 183,04 руб.;

- требование кредитора ООО "РЕГИОНСТРОЙ" в сумме 25 179,56 руб.;

- требование кредитора Уполномоченного органа в сумме 868,27 руб.

Таким образом, процент удовлетворенных требований кредиторов составил 5,72 %.

Также судом первой инстанции установлено, что иное движимое, недвижимое имущество, имущественные права у должника не выявлены, из регистрирующих органов получены сообщения об отсутствии информации о зарегистрированных за должником объектах недвижимости и транспортных средствах.

По результатам инвентаризации конкурсный управляющий не выявил у должника имущества, имущественных прав, денежных средств, дебиторской задолженности, что подтверждается соответствующими инвентаризационными описями.

Сведений о работниках должника, продолжающих трудовые отношения с ООО "Волга-Строй М" на дату признания должника банкротом и введения конкурсного производства у конкурсного управляющего не имеется.

Документы по личному составу должника конкурсному управляющему ООО "Волга-Строй М" не передавались, в связи с чем, документы по личному составу должника на хранение в архив не передавались, соответствующие сведения в ПФР не направлялись по причине отсутствия таковых.

В настоящее время у должника отсутствует какое-либо имущество или имущественные права, за счет которых возможно осуществить погашение требований кредиторов в полном объеме и дальнейшего финансирования процедуры конкурсного производства, оплаты расходов конкурсному управляющему; дальнейшее проведение процедуры конкурсного производства не целесообразно; расчетные счета закрыты.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, отчет конкурсного управляющего, установил, что Кровяковым К.А. в ходе конкурсного производства проведен анализ финансового состояния должника (т. 2 л.д.41-63), согласно которому установлено отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника; составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника (т.2 л.д.64-72), согласно которому признаки преднамеренного банкротства не установлены; сформирован и закрыт реестр требований кредиторов должника, согласно которому в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 16091597,16 руб.; закрыты расчетные счета в АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", ВТБ 24 (ПАО), Отделении N 8622 Сбербанка России, составлен ликвидационный баланс должника, сведения о работниках должника, подлежащие передаче в архивные организации на государственное хранение отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к выводу о выполнении конкурсным управляющим мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства, и о наличии оснований для завершения процедуры конкурсного производства ООО "Волга-Строй М".

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства (п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве).

При разрешении вопроса о завершении конкурсного производства следует учитывать, что конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, обязан завершить процедуру конкурсного производства в установленный законом срок, поскольку по правилам пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев (пункт 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Названная норма права предусматривает возможность продления конкурсного производства только в исключительных случаях и при наличии мотивированного ходатайства об этом, в целях формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами, а все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган вопрос о завершении конкурсного производства оставил на усмотрение суда, указал, что продлевать срок конкурсного производства в отношении должника нецелесообразно.

ООО "РЕГИОНСТРОЙ" заявляло о продлении конкурсного производства в отношении должника.

Между тем, ходатайство не мотивировано и не обосновано причинами, по которым следует продлить конкурсное производство; кредитор не доказал, что продление конкурсного производства приведет к поступлению денежных средств или имущества.

Как следует из материалов дела, банкротство должника длится с 11.06.2015, с 08.02.2016 (10 месяцев) ведется конкурсное производство.

Продление конкурсного производства по смыслу закона является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть, будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона о банкротстве) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона о банкротстве).

Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

При завершении мероприятий конкурсного производства, предусмотренных Законом о банкротстве, отсутствии сведений о возможности формирования конкурсной массы, судом первой инстанции обоснованно принято оспариваемое определение.

Преждевременного завершения процедуры конкурсного производства, ввиду изложенного, апелляционный суд не усматривает.

Поскольку обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства, отсутствуют, с учетом того, что конкурсным управляющим все мероприятия по завершению процедуры конкурсного производства выполнены, конкурсная масса отсутствует, реальных источников для ее пополнения с целью удовлетворения требований кредиторов не имеется, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в завершении конкурсного производства.

Суд первой инстанции в результате изучения, оценки отчетов конкурсного управляющего и проверки принятых конкурсным управляющим в рамках процедуры конкурсного производства мер, пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства, так как реальные источники для формирования конкурсной массы отсутствуют, в связи с чем, продолжение данной процедуры нецелесообразно.

Делая вывод о необходимости завершения конкурсного производства, суд первой инстанции обоснованно исходил из проведения конкурсным управляющим должника всех необходимых мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве. Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим предприняты меры по розыску имущества должника, активы не выявлены, проведен анализ сделок должника, по результатам которого не установлено оснований для оспаривания подозрительных сделок.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Учитывая это, податель апелляционной жалобы, возражая против завершения конкурсного производства, а также обращаясь с апелляционной жалобой, обязан доказать, что проведение обозначенных им мероприятий в конкурсном производстве повлечет за собой удовлетворение требований кредиторов. Кроме того, податель апелляционной жалобы должен обосновать возможность поступления в конкурсную массу денежных средств и то, что в предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть, будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Однако, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств наличия имущества у должника, а также реальной вероятности его обнаружения и формирования конкурсной массы, подателем апелляционной жалобы не предоставлено.

Так как, материалами дела бесспорно доказано отсутствие имущества у должника и возможности формирования конкурсной массы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства в соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве, поскольку продление срока конкурсного производства приведет к дополнительным убыткам должника и кредиторов.

Не влечет отмены обжалуемого судебного акта и довод апелляционной жалобы о подаче в суд конкурсным кредитором жалобы на действия конкурсного управляющего, как основанный на неверном толковании норм права.

Так, согласно информации, размещенной в КАД, определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 ноября 2016 года жалоба кредитора ООО "РЕГИОНСТРОЙ" (поступившая в суд 26.09.2016 - до даты завершения конкурсного производства), на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Волга-Строй М" Кровякова Константина Анатольевича принята и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 09 час. 30 мин. 12 декабря 2016 года.

Вместе с тем, наличие нерассмотренных обособленных споров в деле о банкротстве, а именно, жалоб на действия конкурсного управляющего, требований кредиторов о включении в реестр, не препятствует завершению конкурсного производства.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 12.10.2015 N 25-П указал, что названная норма не препятствует арбитражному суду рассмотреть по существу и вынести решение по жалобе конкурсного управляющего на судебный акт о признании незаконными его действий (бездействия) в случае, когда в государственный реестр внесена запись о ликвидации организации-должника.

В силу ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (ч. 1 и 2) и 19 (ч. 1) право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом. Данное право, как следует из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47, ч. 1), а также принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123, ч. 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Специфика дел о банкротстве состоит, в частности, в том, что в рамках единого судебного разбирательства в арбитражном суде может вестись несколько судебных процессов по вопросам, возникающим в рамках дела о банкротстве, - об утверждении внешнего управляющего, о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов, об оспаривании сделок должника, о назначении конкурсного управляющего, о продлении конкурсного производства, об оспаривании результатов оценки имущества должника, об утверждении мирового соглашения, об оспаривании действий (бездействия) конкурсного управляющего и т.д.

В соответствии с правилами п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, предусмотренные приведенной нормой процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу (жалобе), наступают вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу (применительно к делу о банкротстве - стороной обособленного спора) - истцом или ответчиком (ст. 44 АПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 44 АПК РФ ответчиками признаются организации и граждане, к которым предъявлен иск, то есть лица, по мнению истца, нарушившие его права и законные интересы.

В рассматриваемом случае по смыслу положений п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент рассмотрения жалоб на действия конкурсного управляющего может прекратиться правоспособность должника. При этом ни заявители жалоб на действия управляющего, ни арбитражный управляющий правоспособность не утрачивают.

При этом результаты рассмотрения жалобы кредиторов на действия (бездействие) арбитражного управляющего в дальнейшем будут иметь преюдициальное значение в случае рассмотрения иска о взыскании убытков с арбитражного управляющего в общеисковом порядке.

Доводы подателя апелляционной жалобы о невозможности завершения конкурсного производства (не принятие мер по оспариванию сделок, привлечению к субсидиарной ответственности), фактически направлены на возможность взыскания с контролирующих должника лиц и убытков, в связи с оценкой действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Между тем, данное обстоятельство не является правовым препятствием для завершения конкурсного производства.

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве; после завершения конкурсного производства требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Законодательство о банкротстве не ограничивает возможности кредиторов по удовлетворению своих требований и после завершения конкурсного производства (пункт 11 статьи 142 Закона о банкротстве).

Таким образом, само по себе завершение конкурсного производства в отношении должника и вызванное этим исключение несостоятельной организации из Единого государственного реестра юридических лиц не является безусловным препятствием для последующего рассмотрения судом по существу требования о признании незаконными действий арбитражного управляющего.

Утрата статуса конкурсного управляющего не исключает возможности рассмотрения жалобы на его действия (бездействие) и с учетом разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Таким образом, в силу изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, завершение конкурсного производства не препятствует рассмотрению жалобы на бездействие конкурсного управляющего.

При отсутствии доказательств наличия имущества у должника, подлежащего реализации, а также реальной вероятности его обнаружения и формирования конкурсной массы, необоснованное продление конкурсного производства приведет к дополнительным убыткам должника и кредиторов, в виде текущих расходов, в том числе на вознаграждение конкурсного управляющего.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения по данной категории споров.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2016 года по делу N А57-13357/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров