Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 09АП-55907/16

г. Москва

08 декабря 2016 г.

Дело N А40-160088/13

Резолютивная часть определения объявлена 01 декабря 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 08 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Нексстар" Шакирова С.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2016 по делу N А40-160088/13, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой,

в части отказа конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства об оставлении без рассмотрения заявления представителя учредителей ООО "Нексстар" Дмитриенко Г.П. об истребовании документов,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Нексстар" - Иванкова О.С., дов. от 16.03.2016;

учредитель ООО "Нексстар" - Дмитриенко Г.П., реш. от 12.10.2016;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2016 года по делу N А40-160088/13 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления представителя учредителей ООО "Нексстар" Дмитриенко Г.П. об истребовании документов без рассмотрения. Данным определением также отказано в удовлетворении заявления представителя учредителей ООО "Нексстар" Дмитриенко Г.П. об истребовании документов.

Не согласившись с указанным определением конкурсный управляющий ООО "Нексстар" Шакиров С.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2016 года по делу N А40-160088/13 в части отказа конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления представителя учредителей ООО "Нексстар" Дмитриенко Г.П. об истребовании документов без рассмотрения.

Определением от 02.11.2016 жалоба принята к рассмотрению.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего настаивал на удовлетворении жалобы.

Учредитель ООО "Нексстар" - Дмитриенко Г.П., в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о прекращении апелляционного производства в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В абзаце втором пункта 4 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения и вынесенное Арбитражным судом г. Москвы определение 13 октября 2016 года не создало препятствий для дальнейшего движения дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Ошибочное указание судом первой инстанции на возможность обжалования определения в указанной части не изменяет установленный законом порядок обжалования судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 150, 184, 265 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство N 09АП-55907/2016 по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Нексстар" Шакирова С.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2016 года по делу N А40-160088/13 в части отказа конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления представителя учредителей ООО "Нексстар" Дмитриенко Г.П. об истребовании документов без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

С.А. Назарова

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев