Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 20АП-6774/16

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании страховых взносов, о взыскании штрафа, о признании безнадежной ко взысканию задолженности по страховым взносам

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

8 декабря 2016 г.

Дело N А62-2302/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.12.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Ю.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.08.2016 по делу N А62-2302/2016, принятое по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива "Корунд" (Смоленская область, г. Дорогобуж, ОГРН 1046719804230, ИНН 6704008720) к Государственному учреждению - Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 7 (г. Смоленск, ОГРН 1026701424287, ИНН 6730018330), третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Смоленской области (Смоленская область, г. Сафоново, ОГРН 1046719804075, ИНН 6726009967) о признании утратившим право взыскания, установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Корунд" (далее - Кооператив, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 7 (далее - Фонд, ответчик) о признании безнадежной к взысканию недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 35 065,9 руб. и начисленной на нее пени в сумме 18 101,53 руб.; задолженности по страховым взносам на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 28 701,9 руб. и начисленной на нее пени в сумме 2 4 586,78 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 Решением от 25.08.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Фонд обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.08.2016 отменить в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт полагает, что оспариваемое решение принято с существенным нарушением материального права; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает, что суд при принятии решения не принял во внимание, что постановлением Правительства российской Федерации от 18.08.2016 N 808 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 17 октября N 820" внесены изменения в Постановление, в том числе пункт 1 Постановления дополнен подпунктом "е", который исключает возможность признания спорной задолженности СПК "Корунд" безнадежной.

В отзыве на апелляционную жалобу Кооператив просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем и в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица, и является страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и состоит на учете в отделении ФСС в качестве страхователя с 26.04.2005.

На момент обращения в суд Кооператив имеет задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 35 065,9 руб. за период 1 квартал 2010 года - 3 квартал 2014 года и начисленной на нее пени в сумме 18 101,53 руб.; задолженности по страховым взносам на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 28 701,9 руб. за период 1 квартал 2011 года - 3 квартал 2014 года и начисленной на нее пени в сумме 4 586,78 руб.

За указанный период Фондом в отношении задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, задолженности по страховым взносам на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществлены меры по взысканию.

Из материалов дела усматривается, что все постановления о взыскании задолженности за счет имущества страхователя единожды направлялись в службу судебных приставов и исполнительные производства по ним были окончены в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание; исполнительные документы возвращены взыскателю.

Повторно с данными постановления Фонд в службу судебных приставов не обращался.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно части 14 указанной статьи при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов или при отсутствии информации о таких счетах орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов в соответствии со статьей 20 Закона N 212-ФЗ.

В силу части 1 статьи 20 Закона N 212-ФЗ в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 20 Закона N 212-ФЗ).

Из части 3 статьи 20 Закона N 212-ФЗ следует, что постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу части 4 статьи 46 Закона N 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Закона.

На основании части 1 статьи 23 Закона N 212-ФЗ недоимка, числящаяся за отдельными плательщиками страховых взносов, уплата и (или) взыскание которой оказалось невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", из взаимосвязанного толкования норм статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса следует, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. При этом инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Порядок признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам установлен Постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 820 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам" (далее - Постановление N 820).

Согласно подпункту "б" пункта 2 Постановления N 820 решение о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности в отношении страховых взносов по нетрудоспособности и материнству, от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний принимает Фонд социального страхования Российской Федерации на основании документов, предусмотренных пунктом 4 названного Постановления.

В пункте 1 Постановления N 820 приведен перечень случаев, которые являются основанием для признания безнадежными к взысканию и подлежащими списанию недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, числящейся за отдельными плательщиками страховых взносов, и задолженности по начисленным пеням и штрафам, к числу которых подпунктом "г" отнесено принятие судом акта, в соответствии с которым органы контроля за уплатой страховых взносов утрачивают возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе при вынесении судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что все постановления о взыскании задолженности за спорный период за счет имущества страхователя единожды направлялись в службу судебных приставов и исполнительные производства по ним были окончены в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание; исполнительные документы возвращены взыскателю. Повторно с данными постановления Фонд в службу судебных приставов не обращался.

Таким образом, после получения от судебного пристава-исполнителя постановления об окончании исполнительного производства, Фонд в течение 6 месяцев имел право снова направить постановления на исполнение судебному приставу. При этом с момента предъявления исполнительного документа к исполнению срок предъявления его к исполнению прерывается (статья 22, части 4-5 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).

Непринятие фондом таких мер влечет утрату им права на принудительное взыскание страховых взносов и пеней со страхователя.

Заявителем не опровергнуто, что вышеуказанные постановления повторно им в службу судебных приставов не направлялись. Доказательства направления в службу судебных приставов постановлений за 1 - 3 кварталы 2010 года ответчиком не представлено. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, спор между сторонами по этим обстоятельствам и по суммам задолженности отсутствует.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что к моменту обращения Кооператива в суд Фонд утратил возможность принудительного взыскания недоимки задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 35 065,9 руб. за период 1 квартал 2010 года - 3 квартал 2014 года и начисленной на нее пени в сумме 18 101,53 руб.; задолженности по страховым взносам на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 28 701,9 руб. за период 1 квартал 2011 года - 3 квартал 2014 года и начисленной на нее пени в сумме 4 586,78 руб., являющейся в силу ст. 25 Закона N 212-ФЗ способом обеспечения исполнения обязательства по уплате взносов и, таким образом, не подлежащей взысканию при отсутствии оснований для взыскания взносов.

Аналогичная позиция изложена в пункте 57 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о неприменении подпункта "е" Постановление Правительства РФ от 17.10.2009 N 820, введенного Постановлением Правительства РФ от 18.08.2016 N 808 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 17 октября 2009 г. N 820", судебная коллегия исходит из того, что указанным пунктом Постановление N 820 было дополнено 18.08.2016, тогда как заявление о признании задолженности безнадежной было подано СПК "Корунд" 04.04.2016.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Кооператива.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.08.2016 по делу N А62-2302/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Е.В. Рыжова В.Н. Стаханова