Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 09АП-58830/16

г. Москва

12 декабря 2016 г.

Дело N А40-84032/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей А.И.Трубицына, Е.Б.Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г. Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

НОУ ВПО "Московский институт телевидения и радиовещания "Останкино" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2016 года по делу N А40-84032/2016, принятое судьей У.А. Болдуновым, по иску НОУ ВПО "Московский институт телевидения и радиовещания "Останкино" (ОГРН 10377170002135) к НОЧУ "Школа-студия эстрады, кино и телевидения" о защите исключительных прав на товарный знак и взыскании компенсации в размере 1 000 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Зотова Ю.А. (доверенность от 01.07.2016)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

НОУ ВПО "Московский институт телевидения и радиовещания "Останкино" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к НОЧУ "Школа-студия эстрады, кино и телевидения" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 1 000 000 рублей.

Решением от 06 октября 2016 года по делу N А40-84032/2016 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал, при этом суд исходил, что сходное до степени смешения с товарным знаком "МИТРО Московский институт телевидения и радиовещания "Останкино", было загружено на сайты, указанные в иске. Сведений о том, что именно ответчик инициировал их загрузку и был вовлечен в процесс загрузки, в материалы дела не представлено. Сведения о принадлежности профилей на указанных сайтах ответчику истцом не предоставлялись. В этой связи ответчик не является нарушителем исключительных прав, что исключает его ответственность.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представитель ответчика в заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что никто не вправе использовать без разрешения не только тождественные, но и сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из смысла указанной нормы следует, что правовая охрана товарного знака не ограничивается только тождественными обозначениями и только теми товарами, в отношении которых они зарегистрированы. Определяющим является вероятность (угроза) смешения.

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

При выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят это обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров ил услуг (п. 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиум Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

При решении вопроса о степени сходства товарного знака и спорного обозначения в могут быть также учтены положения "Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак" (утверждены Приказом Минэкономразвития N 482 от 20 июля 2015 г., действует с 31 августа 2015 г.).

Согласно пункту 41 данных Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 42 данных Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака "МИТРО Московский институт телевидения и радиовещания "Останкино" по свидетельству N 357063. Охраняемыми элементами товарного знака помимо графического изображения являются слова "Митро" и "Останкино".

В обоснование исковых требований истец указал, что НОЧУ "Школа-студия эстрады, кино и телевидения" на сайтах http://vk.com/ektvschool_ru; https://www.youtube.com;http://ok.ru/profile/564405014725;http://instagra m.com/ektvschoo; ttp://yandex.ru/video; "ttp://vandex.ru использует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком "МИТРО Московский институт телевидения и радиовещания "Останкино" по свидетельству N 357063 при рекламе юридического лица и его продукции.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 43.2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В подтверждение заявленных требований истец представил нотариально заверенные протоколы осмотра вещественных доказательств, подтверждающие использование на указанных сайтах обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком "МИТРО Московский институт телевидения и радиовещания "Останкино" по свидетельству N 357063.

Ответчик доказательств разрешения использования товарного знака "Останкино", право на которое принадлежат истцу, в материалы дела не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив размер предъявленной ко взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд апелляционной инстанции считает определенный истцом размер компенсации в размере 1 000 000 руб. соответствующим степени вины нарушителя.

На основании изложенного, в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2016 года по делу N А40-84032/2016 отменить.

Запретить Негосударственному образовательному частному учреждению "Школа- студия эстрады, кино и телевидения" использовать обозначение "Останкино" в сети Интернет путем размещения рекламы, видеозаписей и других материалов, в том числе на вэб сайтах http://vk.com/ektvschool ru; https://www.voutube.com; http://ok.ru/profile/564405014725; http://instaqram.com/ektvschoo; http://уandex.ru/video; http://vandex.ru., а также в любой деятельности в отношении услуг 41 класса МКТУ.

Обязать Негосударственное образовательное частное учреждение "Школа-студия эстрады, кино и телевидения" удалить обозначение "Останкино, используемое в сети Интернет, в том числе на вэб сайтах http://vk.com/ektvschool_ru; https://www.youtube.com; http://ok.ru/profile/564405014725; http://instagram.com/ektvschoo; http://yandex.ru/video; http://уandex.ru. а также в иных материалах, которыми сопровождается деятельность в отношении услуг 41 класса МКТУ.

Взыскать с Негосударственного образовательного частного учреждения "Школа-студия эстрады, кино и телевидения" в пользу Негосударственного образовательного частного учреждения Высшего образования "Московский институт телевидения и радиовещания "Останкино" компенсацию в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын