Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2017 г. N 305-ЭС17-9878 по делу N А40-84032/2016 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2017 г. N 305-ЭС17-9878

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А.,

рассмотрев ходатайство негосударственного образовательного частного учреждения "Школа-студия эстрады, кино и телевидения" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2017 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-84032/2016

по иску негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования "Московский Институт Телевидения и Радиовещания "Останкино" к негосударственному образовательному частному учреждению "Школа-студия эстрады, кино и телевидения" о защите исключительного права на товарный знак и взыскании 1 000 000 руб. компенсации, установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2017.

Обращаясь в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на позднее получение копий обжалуемых судебных актов.

Между тем часть 1 статьи 291.2 АПК РФ устанавливает правило об исчислении двухмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ заявитель самостоятельно принимает меры по получению информации о движении дела и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им этих процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Заявитель, являясь ответчиком по делу и заявителем кассационной жалобы, имел достаточное время своевременно подготовить и направить жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

Доказательств невозможности своевременной подачи жалобы заявитель не представил.

Кроме того, как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2017 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 25.03.2017.

Из обжалуемого судебного акта суда кассационной инстанции видно, что инициатором кассационного обжалования являлся сам заявитель.

Также отсутствуют сведения о том, что суд кассационной инстанции отступил от установленного частью 4 статьи 289 АПК РФ срока рассылки участникам дела копий постановления от 24.03.2017.

Более того, представленные заявителем копии ходатайств о выдаче судебных актов по настоящему делу датированы 17.05.2017; 30.05.2017, 02.06.2017, в то время как срок на подачу кассационной жалобы по настоящему делу истекал 24.05.2017.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку приведенная заявителем причина пропуска срока не может быть признана обстоятельством, препятствующим ему своевременно обжаловать судебные акты в установленный процессуальным законом срок.

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

ходатайство негосударственного образовательного частного учреждения "Школа-студия эстрады, кино и телевидения" о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу негосударственного образовательного частного учреждения "Школа-студия эстрады, кино и телевидения" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2017 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-84032/2016 возвратить заявителю.

Возвратить негосударственному образовательному частному учреждению "Школа-студия эстрады, кино и телевидения" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 09.06.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова