|
12 декабря 2016 г.
|
дело N А53-17787/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.
при участии:
от заявителя: представитель Сацик Елена Викторовна по доверенности от 21.06.2016 г., удостоверение адвоката,
от заинтересованного лица: судебный пристав-исполнитель Волгасова Юлия Сергеевна лично, удостоверение, представитель УФССП по Ростовской области Кубенин Андрей Александрович,
от иных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов "РЕМСТРОЙСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2016 г. по делу N А53-17787/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью КСМ "Ремстройсервис" к заинтересованным лицам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области; старшему судебному приставу- начальнику Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Волгасовой Юлии Сергеевне при третьего лица Департамента имущественно- земельных отношений города Ростова-на-Дону об оспаривании решений и действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов принятое в составе судьи Чернышевой И.В.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов "РЕМСТРОЙСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, старшему судебному приставу-начальнику Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Волгасовой Юлии Сергеевне о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Первомайского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Волгасовой Ю.С. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.05.2016 г. в размере 140379 руб. 19 коп., по списанию денежных средств в указанном размере со счета общества и не соответствующими требованиям части 1 и 2 статьи 105, части 1 и 2 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве", отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.05.2016 г. в размере 140379 руб. 19 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.
Решением суда от 26.08.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что судебным приставом при совершении исполнительных действий совершались надлежащие действия в сроки в порядке, установленном законом N 229-ФЗ, в связи с чем оснований для удовлетворения требований общества не имеется, обществом пропущен срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.
Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов "РЕМСТРОЙСЕРВИС" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что обществом получено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель не установил факт неисполнения должником требований исполнительного листа в добровольном порядке, срок на обращение в суд не пропущен, поскольку заявителю стало известно о вынесенном постановлении о взыскании исполнительского сбора только 23.06.2016 г.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.
Представитель УФССП возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 11.03.2016 Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-31304/2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 007158106, который 25.04.2016 был предъявлен взыскателем в Первомайский отдел судебных приставов для исполнения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Волгасовой Ю.В. от 27.04.2016 возбуждено исполнительное производство N N 25555/16/61030, предмет исполнение: взыскание с ООО "КСМ "Ремстройсервис" в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону 2 005 417 рублей 01 копейка.
26.05.2016 судебным приставом Волгасовой Ю.В. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 140 379 рублей 19 копеек.
Считая постановление незаконным, общество оспорило его, а также действия судебного пристава-исполнителя по его вынесению в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В силу части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 этой же статьи Закона об исполнительном производстве).
На основании части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.
Исполнительским сбором согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 16.05.2014 N 27 "О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве" разъяснил, что с должника не подлежит взысканию исполнительский сбор, если им будут представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение. К таким действиям относится, в частности, перечисление в срок, установленный для добровольного исполнения, присужденных денежных средств на депозитный счет арбитражного суда или нотариуса.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
При этом бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
В силу изложенного, рассматривая спор по существу, суд устанавливает факт принятия заявителем необходимых мер по исполнению требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольной оплаты, наличие уважительных причин несвоевременного исполнения исполнительного документа, в том числе и тяжелого имущественного положения должника, наличия объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля последнего.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 24 закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона N 229-ФЗ повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. доказательств
Между тем, как установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.04.2016 г. судебным приставом-исполнителем в адрес должника своевременно не направлялось. Данное постановление направлено в адрес должника только 30.05.2016 и получено им 09.06.2016. Данный факт не отрицался факт ненаправления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства ранее 30.05.2016 г.
Между тем, согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, отсчет срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа ведется законодателем с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства должником.
В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что незаконное бездействие судебного пристава, выразившееся в нарушении срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не позволили обществу-должнику исполнить требование исполнительного документа добровольно, а потому вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.05.2016 г. ранее направления должнику копии постановления о взыскании исполнительского сбора неправомерно.
В то же время, оценив обстоятельства дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем установленного законом срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.
Согласно части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
В рассматриваемом случае "иное" установлено статьей 122 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Частью 3 статьи 114 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить
