Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 г. N 02АП-7501/16

г. Киров

20 сентября 2016 г.

Дело N А17-4079/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ложкиной Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Омельяненко Евгения Анатольевича

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 04.07.2016 по делу N А17-4079/2015, принятое судом в составе судьи Беловой В.В.,

по заявлению Омельяненко Евгения Анатольевича

к обществу с ограниченной ответственностью "АгроТехСервис" (ИНН 3724019019)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Егоров Анатолий Николаевич,

о включении 10 500 000 руб. в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АгроТехСервис",

установил:

Омельяненко Евгений Анатольевич (далее - кредитор, заявитель жалобы) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АгроТехСервис" (далее - должник, ООО "АгроТехСервис", общество) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением (с учетом уточнения) о включении в реестр требований кредиторов ООО "АгроТехСервис" суммы задолженности в размере 9 670 119 руб. 59 коп., из которой: 9 526 49 руб. 47 коп. - основного долга, 87 788 руб. 12 коп. - неустойки, 55 833 руб. - госпошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Егоров Анатолий Николаевич (далее - третье лицо).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 04.07.2016 приостановлено производство по заявлению Омельяненко Е.А. о включении суммы 10 500 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "АгроТехСервис" до окончательного вынесения судебного решения и вступления в законную силу судебного акта по делу N 2-4386/2015 в Ленинском районном суде г.Иваново.

Омельяненко Евгений Анатольевич с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении ходатайства временного управляющего должника отказать.

По мнению заявителя жалобы, решение по делу N 2-4386/2015 вступило в силу 30.10.2015, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не принято к производству. Вопрос о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о пересмотре решения по делу N 2-4386/2015 еще предстоит разрешить. Таким образом, производство по делу приостановлено по основаниям, не предусмотренным законом.

Временный управляющий должника в возражениях на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что определением от 25.08.2016 процессуальный срок для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам восстановлен, решение Ленинского районного суда г.Иваново от 24.09.2015 по делу N 2-4386/2015 пересмотрено и отменено. Поскольку требования в деле N 2-4386/2015 связаны по основаниям их возникновения и представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рамках данного спора, то суд обоснованно приостановил производство по данному делу до вынесения окончательного судебного акта по делу N 2-4386/2015 и вступления его в законную силу.

От временного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Других отзывов на жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу, если установит, что рассмотрение данного дела невозможно до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

По смыслу названной нормы права арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве Конституционного Суда Российской Федерации, конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, суда общей юрисдикции или арбитражного суда, выводы которого могут иметь существенное значение для дела, вопрос о приостановлении производства по которому рассматривается и имеется невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела.

Таким образом, вывод о невозможности разрешения спора следует признать обоснованным, если судом установлена совокупность таких обстоятельств, как наличие другого дела в любом суде и его связанность с делом, рассматриваемым арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для обращения Омельяненко Е.А. с рассматриваемым заявлением является решение Ленинского районного суда г.Иваново от 24.09.2015 по делу N 2-4386/2015 (Т.1, л.д.-7-14).

Согласно данным официального сайта Ленинского районного суда г.Иваново указанное решение вступило в силу 30.10.2015 (Т.2, л.д.-107).

Вместе с тем, определением Ленинского районного суда г.Иваново приняты к производству заявления временного управляющего Мурадова Ю.М., ИП Егорова А.Н., ООО "Универсал-Спецтехника" о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о пересмотре судебного решения по делу N 2-4386/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам и о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам (Т.2, л.д.-96).

Судебное заседание назначено на 12.07.2016 в 09 часов 00 минут.

Как усматривается из документов, представленных в дело временным управляющим с возражениями на жалобу, определением Ленинского районного суда г.Иваново от 25.08.2016 по делу N 2-4386/2015 заявления временного управляющего Мурадова Ю.М., ИП Егорова А.Н., ООО "Универсал-Спецтехника" о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о пересмотре судебного решения по делу N 2-4386/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам и о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворены. Определено пересмотреть решение от 24.09.2015 по делу N 2-4386/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам и отменить данное решение. Дело назначено к рассмотрению на 14.09.2016 в 14 часов 00 минут.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно приостановил производство по заявлению кредитора в деле о банкротстве должника до вступления в законную силу судебного акта по делу N 2-4386/2015, поскольку в случае отказа в удовлетворении требования Омельяненко Е.А. в рамках дела N 2-4386/2015, данный судебный акт будет иметь существенное правовое значение для разрешения вопроса включении в реестр требований кредиторов должника требования Омельяненко Е.А. в рамках данного спора по делу N А17-4079/2015.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 04.07.2016 по делу N А17-4079/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Омельяненко Евгения Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П. Кобелева