Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 03АП-5663/16

г. Красноярск

06 октября 2016 г.

Дело N А33-7963/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "29" сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" октября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" июля 2016 года по делу N А33-7963/2016, принятое судьей Лапиной М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирь" (ИНН 2443021892, ОГРН 1112443002880) (далее - ООО УК "Сибирь", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (ИНН 2443005530, ОГРН 1022401153807, г. Ачинск) (далее - КУМИ г. Ачинска, управление, ответчик) о взыскании 76 462 рублей 95 копеек задолженности, 6036 рублей 08 копеек пени.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 14.06.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2016 года по делу N А33-7963/2016 иск удовлетворён в части, с муниципального образования город Ачинск в лице КУМИ г. Ачинска за счет казны в пользу ООО УК "Сибирь" взыскано 76 462 рубля 95 копеек задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, 5975 рублей 63 копейки пени, 3297 рублей 55 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, КУМИ г. Ачинска обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе управление ссылается на то, что в данном случае обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирных домам возложена не на муниципалитет, а на арендаторов/ссудополучателей (по нежилому помещению N 96 по адресу: г. Ачинск, мкр. 8, дом 1 - ООО "КрасСтройКомплекс"; по нежилому помещению N 97 по адресу: г. Ачинск, Юго-Восточный р-н, дом 28 - Ачинское городское казачье общество/ООО "Торговый дом "Назаровский"; по нежилому помещению N 49 по адресу:

г. Ачинск, мкр. 2, дом 7 - ИП Лукьянов С.А.). Кроме того, истец, заведомо зная о наличии задолженности по оказанным услугам, не предпринимал меры (попытки) уведомить ответчика о понесенных расходах в максимально короткий срок, что, по мнению управления, свидетельствует о том, что истец намеренно ухудшил положение ответчика в виде увеличения размера задолженности за счет пени.

ООО УК "Сибирь" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами, указанными в апелляционной жалобе, не согласилось, в ее удовлетворении просило отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, определением об отложении судебного разбирательства, а также путем размещения публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В апелляционной жалобе управление ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В отзыве на апелляционную жалобу общество также ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В собственности муниципального образования город Ачинск находятся:

- нежилое помещение N 96, общей площадью 31,9 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 8, д. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 17.10.2011 серии 24ЕК N 095598;

- нежилое помещение N 97, общей площадью 112,40 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Юго-Восточный район, д. 28 (свидетельство о государственной регистрации прав от 24.11.2006 серии 24ЕЗ N133833);

- нежилое помещение N 49, общей площадью 115,70 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 82 д. 7 (свидетельство о государственной регистрации прав от 19.05.2006 N 24ЕЗ 054301).

Между собственниками помещений многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Ачинск, микрорайон 8, д. 1, г. Ачинск, Юго-Восточный район, д. 28, г. Ачинск, микрорайон 2, д. 7, и ООО УК "Жилищно-коммунальное хозяйство" заключены договоры на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома от 01.08.2013, от 01.02.2014.

01.04.2014 ООО УК "Жилищно-коммунальное хозяйство" реорганизовано в форме присоединения к ООО УК "Сибирь".

30.03.2015 между ООО УК "Сибирь" и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ачинск, микрорайон 8, дом 1, заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого управляющая компания обязуется по заданию собственника оказывать услуги по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также иные услуги указанные в договоре, а собственники обязуются оплатить эти услуги.

Протоколом от 20.03.2016 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 1 микрорайона 8 г. Ачинска утверждены тарифы на содержание и текущий ремонт общего имущества дома в размере 24 рубля 14 копеек за кв.м. общей площади в месяц.

30.03.2015 между ООО УК "Сибирь" и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ачинск, Юго-Восточный район, дом 28, заключен договор управления многоквартирным домом от, по условиям которого управляющая компания обязуется по заданию собственника оказывать услуги по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также иные услуги указанные в договоре, а собственники обязуются оплатить эти услуги.

Протоколом от 20.03.2016 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 28 Юго-Восточного района г. Ачинска утверждены тарифы на содержание и текущий ремонт общего имущества дома в размере 24 рубля 14 копеек за кв.м. общей площади в месяц.

30.03.2015 между ООО УК "Сибирь" и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ачинск, микрорайон 2, дом 7, заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого управляющая компания обязуется по заданию собственника оказывать услуги по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также иные услуги указанные в договоре, а собственники обязуются оплатить эти услуги.

Протоколом от 20.03.2016 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 7 микрорайона 2 г. Ачинска утверждены тарифы на содержание и текущий ремонт общего имущества дома на 2015 год в размере 24 рубля 14 копеек кв.м. общей площади в месяц.

В период с 01.06.2015 по 30.09.2015 ответчику, как собственнику нежилого помещения N 96, расположенного по адресу: г. Ачинск, микрорайон 8, дом 1, оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома стоимостью 2707 рублей 20 копеек.

В период с 01.10.2014 по 31.10.2015 ответчику, как собственнику нежилого помещения N 97, расположенного по адресу: г. Ачинск, Юго-Восточный район, дом 28, оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома стоимостью 34 282 рубля 71 копейка.

В период с 18.11.2014 года по 31.01.2016 ответчику, как собственнику нежилого помещения N 49, расположенного по адресу: г. Ачинск, микрорайон 2, дом 7, оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома стоимостью 39 473 рубля 04 копейки.

Между тем, обязательства по оплате оказанных управляющей компанией услуг ответчиком не исполнены, вследствие чего у последнего образовалась задолженность перед истцом в общей сумме 76 462 рубля 95 копеек.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных управляющей компанией услуг, истцом на основании пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены ответчику неустойку в размере 6036 рублей 08 копеек за период с 11.11.2014 по 04.04.2016.

Ссылаясь на то, что ответчик в спорный период расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не оплачивал, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Исходя из содержания статей 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом, отсутствие заключенного договора на возмещение соответствующих затрат не является основанием для освобождения собственника от участия в таких расходах.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу подпункта "а" пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 16 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления много-квартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, или путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, истец осуществлял хозяйственную деятельность по управлению, содержанию и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома по адресам: г. Ачинск, микрорайон 2, д. 7 (в период с 18.11.2014 по 31.1.2016); г. Ачинск, микрорайон 8, д. 1 (в период с 01.06.2015 по 30.09.2015), г. Ачинск, Юго-Восточный район, д. 28 (в период с 01.10.2014 по 31.10.2015), и в полном объеме нес все расходы, необходимые для осуществления указанной деятельности в спорный период.

Как следует из содержания искового заявления, при расчете суммы задолженности по плате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с октября 2014 года по 31.03.2015 ООО УК "Сибирь" применены тарифы, установленные постановлением администрации города Ачинска от 14.06.2012 N 212-п "Об утверждении перечней работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах и домах коридорного типа, периодичность и стоимость работ". При расчете суммы задолженности по плате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2016 года по 31.01.2016 ООО УК "Сибирь" применены тарифы, установленные протоколами внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных жилых домах в размере 24 рубля 14 копеек за кв.м.

Ответчик факт оказания услуг и наличие долга не оспорил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду не представил.

Довод ответчика о том, что обязанность по несению расходов по содержанию имущества в спорных многоквартирных домах возложена на арендаторов/ ссудополучателей (по нежилому помещению N 96 по адресу: г. Ачинск, мкр. 8, дом 1 - ООО "КрасСтройКомплекс"; по нежилому помещению N 97 по адресу: г. Ачинск, Юго-Восточный р-н, дом 28 - Ачинское городское казачье общество/ООО "Торговый дом "Назаровский"; по нежилому помещению N 49 по адресу: г. Ачинск, мкр. 2, дом 7 - ИП Лукьянова С.А.), признается апелляционным судом необоснованным.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, в случае передачи помещения в аренду основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества будет являться договор, заключенный непосредственно между управляющей организацией и арендатором. В противном случае (при отсутствии гражданско-правового договора, заключенного между арендатором и управляющей организацией) в качестве лица, обязанного нести расходы по содержанию общего имущества в силу закона и заключенного договора управления, будет рассматриваться собственник нежилого помещения.

Аналогичный вывод также содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2015 по делу N 305-ЭС15-7462.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия правоотношений между арендаторами и управляющей компанией.

КУМИ г. Ачинска арифметическую правильность расчета задолженности не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 76 462 рубля 95 копеек задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Ачинск, микрорайон 2, д. 7 (за период с 18.11.2014 по 31.1.2016); г. Ачинск, микрорайон 8, д. 1 (за период с 01.06.2015 по 30.09.2015), г. Ачинск, Юго-Восточный район, д. 28 (за период с 01.10.2014 по 31.10.2015) удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Помимо требования о взыскании основного долга истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 6036 рублей 08 копеек за период с 11.11.2014 по 04.04.2016.

При проверке правильности представленного истцом расчета пени, суд первой инстанции признал его неверным. По расчету суда первой инстанции в рассматриваемом случае размер подлежащей начислению неустойки (пени) составляет 5975 рублей 63 копейки.

Приведенный судом первой инстанции расчет неустойки (пени) проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, произведённым истцом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованием законодательства, действующего на момент обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края. Порядок расчета процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 5975 рублей 63 копейки.

Доводы ответчика о том, что информация о наличии задолженности в адрес ответчика не поступала; истец намеренно ухудшил положение ответчика в виде увеличения размера задолженности за счет пени, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

В соответствии решением Ачинского городского Совета депутатов Красноярского края от 24.12.2010 N 13-101р "Об утверждении Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска" управление, в том числе, осуществляет в интересах и от имени муниципального образования город Ачинск права собственника в отношении муниципального имущества; осуществляет контроль за использованием по назначению, сохранностью и законностью продаж и иных сделок с муниципальным имуществом; ведет учет объектов муниципальной собственности и единый реестр муниципальной собственности, включая незавершенные строительством объекты, вклады (доли, акции, паи) муниципальной собственности в уставные капиталы коммерческих организаций; управляет всем муниципальным имуществом, находящимся на балансе Комитета и состоящим в муниципальной казне, управляет муниципальной казной; в целях управления совместной собственностью, с долей муниципального образования, в том числе в отношении нежилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории города: обеспечивает участие уполномоченных лиц при проведении общего собрания собственников помещений с правом голосования по вопросам, отнесенным к его компетенции и заключает от имени муниципального образования договоры управления многоквартирными домами.

Следовательно, в силу своих полномочий ответчик обязан осуществлять контроль за объектами муниципального имущества, в том числе за нежилыми помещениями, расположенными в жилых многоквартирных домах, и своевременно осуществлять платежи, связанные с содержанием указанного имущества.

Кроме того, в материалах дела имеется копия уведомления истца от 28.03.2016 (исх. N 01-41/16), полученная ответчиком 28.03.2016, в котором истец указывает на наличие образовавшейся у ответчика перед ним задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам:

г. Ачинск, микрорайон 2, д. 7; г. Ачинск, микрорайон 8, д. 1, г. Ачинск, Юго-Восточный район, д. 28, а также указывает периоды по которым образовалось задолженность. Таким образом, довод ответчика о том, что он не был осведомлен (информирован) о наличии задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества вышеуказанных многоквартирных домов, также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что реализация лицом предоставленного ему законом права по начислению пени на сумму задолженности, образовавшуюся вследствие ненадлежащего исполнения обязательств второй стороны, не может быть расценена как злоупотребление данным лицом (в данном случае истцом) указанных прав в целях причинения вреда иному лицу (в данном случае ответчику).

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2016 года по делу N А33-7963/2016 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы КУМИ г. Ачинска на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" июля 2016 года по делу N А33-7963/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Н.А. Морозова Д.В. Юдин