Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 03АП-6728/16

г. Красноярск

05 декабря 2016 г.

Дело N А33-876/2015к10

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Ишутиной О.В.,

судей: Магда О.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Сибстройконтракт": Старцева В.А. - генерального директора, приказ от 03.06.2014 N 1-К, протокол от 03.06.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибстройконтракт"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 29 сентября 2016 года по делу N А33-876-10/2015, принятое судьёй Мухлыгиной Е.А.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2016 общество с ограниченной ответственностью "КЛМ-АРТ" (ОГРН 1082468041105, ИНН 2466212727, далее - должник, ООО "КЛМ-АРТ") признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре до 18.07.2016, конкурсным управляющим утвержден Третьяков Михаил Владимирович (далее - конкурсный управляющий должником).

07.04.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КЛМ-АРТ" к Новицкому Евгению Владимировичу и Карпову Андрею Борисовичу о взыскании убытков в размере 32 730 346 рублей 77 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2016 года по делу N А33-876-10/2015 принят отказ конкурсного управляющего ООО "КЛМ-АРТ" Третьякова М.В. от заявленных требований. Производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Сибстройконтракт" (далее заявитель, апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Податель жалобы полагает, что арбитражным судом первой инстанции в результате неполного изучения имеющих для дела обстоятельств, был сделан не соответствующий реальным обстоятельствам вывод о том, что обжалуемым определением не нарушаются права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве. Прекращение производства по заявлению о взыскании убытков с контролирующих должника лиц, до окончания формирования реестра требований должника, преждевременно. Полагает, что на дату принятия обжалуемого определения разрешить вопрос о том, были ли защищены решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2016 по делу N А33-13558/2016 интересы должника и кредиторов было невозможно, поскольку указанное решение не вступило в законную силу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 (с учетом определения об исправлении опечатки от 17.11.2016) апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.11.2016.

Копии определений Третьего арбитражного апелляционного суда направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 18.11.2016.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Сибстройконтракт" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, принимая отказ и прекращая производство по заявлению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что отказ конкурсного управляющего от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В рамках настоящего обособленного спора конкурсный управляющий должником обратился с заявлением о взыскании с контролирующих должника лиц 32 730 346 рублей 77 копеек убытков. Заявление основано на следующих обстоятельствах: заключение между ООО "КЛМ-АРТ" и закрытым акционерным обществом "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" (далее - АО "КЛМ Ко") договора уступки права требования от 06.02.2014 N 735-14, согласно указанному договору ООО "КЛМ-АРТ" уступило ОА "КЛМ Ко" права требования уплаты долга к третьим лицам на сумму 32 730 346 рублей 77 копеек, стоимость уступленного по договору права требования составила 32 730 346 рублей 77 копеек; ООО "КЛМ АРТ" является дочерним обществом по отношению к АО "КЛМ Ко"; ответчики являются лицами, контролирующими должника и принявшими участие в заключении договора уступки права требования; договор уступки права требования от 06.02.2014 N 735-14 заключен с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Кроме того, конкурсный управляющий должником обратился с заявлением о признании договора уступки права требования от 06.02.2014 недействительной сделкой и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с АО "КЛМ Ко" в пользу должника 32 730 346 рублей 77 копеек (дело N А33-876-8/2015).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2016 по делу N А33-876-8/2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отказано.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2016 по делу N А33-13558/2016 удовлетворены исковые требования ООО "КЛМ-АРТ" к АО "КЛМ Ко" о взыскании 32 730 346 рублей 77 копеек задолженности по договору уступки права требования от 06.02.2014 N 735-14.

В обоснование заявления об отказе от заявления по настоящему обособленному спору конкурсный управляющий должником указал, что согласно определению от 26.07.2016 по делу N А33-876-8/2015 в признании сделки недействительной, на основании которой он обратился в суд с заявлением о взыскании убытков в пользу должника, отказано. Следовательно, доказательства, подтверждающие обоснованность заявления отсутствуют. Кроме того, права должника по данной сделке защищены иным образом: решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2016 по делу N А33-13558/2016 с АО "КЛМ Ко" в пользу ООО "КЛМ-Арт" взыскана задолженность по договору цессии в размере 32 730 346 рублей 77 копеек, что обеспечивает защиту прав кредиторов.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от заявленных требований подписано конкурсным управляющим ООО "КЛМ-Арт" Третьяковым М.В., то есть уполномоченным лицом.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что основанием заявления о взыскании убытков по настоящему делу явилась недействительность договора уступки права требования, направленность совершения сделки на причинение вреда имущественным правам кредиторов, но определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2016 по делу N А33-876-8/2015 в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной отказано, конкурсный управляющий должником, осознавая отсутствие необходимых доказательств, в целях минимизации судебных расходов, подлежащих уплате за счет конкурсной массы, действуя в интересах должника и кредиторов, заявил об отказе от заявления, поданного в рамках настоящего дела. Конкурсным управляющим должником учтено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2016 по делу N А33-13558/2016 в пользу должника взыскана задолженность по договору уступки права требования в размере 32 730 346 рублей 77 копеек.

Таким образом, отказ конкурсного управляющего ООО "КЛМ-АРТ" от заявления по настоящему делу не нарушает прав других лиц. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Довод апеллянта о том, что на дату принятия обжалуемого определения решение по делу N А33-13558/2016 не вступило в законную силу, отклоняется апелляционным судом с учетом того, что постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 по делу N А33-13558/2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения (копия судебного акта размещена в картотеке арбитражных дел).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно принял отказ конкурсного управляющего должником от заявления о взыскании убытков по настоящему делу и прекратил производство по делу, рассматриваемому в рамках обособленного спора.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2016 года по делу N А33-876-10/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

О.В. Магда Ю.В. Хабибулина