Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 02АП-8524/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 февраля 2017 г. N Ф01-6565/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

25 ноября 2016 г.

Дело N А29-3761/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ухтанефтегазгеология" Стройкова Лариона Владимировича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.08.2016 по делу N А29-3761/2013 (Т-26197/2016), принятое судом в составе судьи Филипповой Е.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Ухтанефтегазгеология" (ИНН: 1102047120; ОГРН 1041100616787)

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Интанефть" (ИНН: 1104007644 ОГРН 1021100859581),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Интанефть" (далее - ЗАО "Интанефть") открытое акционерное общество "Ухтанефтегазгеология" (далее - ОАО "УНГГ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об установлении требований в сумме 44841931,36 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

В ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил включить в реестр требований кредиторов ЗАО "Интанефть" требования ОАО "УНГГ" в сумме 69072865,39 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.08.2016 требование кредитора ОАО "УНГГ" признано обоснованным в сумме 69072865,39 руб. и включено в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов ЗАО "Интанефть" и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Не согласившись с принятым определением в части определения очередности удовлетворения требования, ОАО "УНГГ" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, включить требование ОАО "УНГГ" в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Интанефть".

Как указывает заявитель жалобы, требования к должнику в сумме 69072865,39 возникли после вступления в силу определения Арбитражного суда Республики Коми о признании сделки недействительной, а именно 22.01.2016. Заявление о включении в реестр требований кредиторов направлено в суд в двухмесячный срок - 22.03.2016.

Конкурсный управляющий Павликов С.В. в отзыве доводы жалобы отклонил, просит определение суда оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Конкурсный управляющий завил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 22.08.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.03.2013 ЗАО "Интанефть" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Савельев Владимир Владимирович.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.10.2015 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительными по основаниям, установленным пунктами 1, 2 статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", зачетов исх. N 15/820 от 17.09.2013 по договорам N 117/01 от 01.01.2013, N ИН09П-13 от 08.05.2013; N 16П-12 от 17.08.2012; N 04П-12 от 05.04.2012 и исх. N 15/866 от 07.10.2013 N ИН04П-12 от 05.04.2012; N 11П-13 от 27.06.2013; N 16П-12 от 17.08.2012; N 05П-12 от 05.04.2012 на общую сумму 65059324,29 руб., произведенных в одностороннем порядке открытым акционерным обществом "Ухтанефтегазгеология",.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 определение Арбитражного суда Республики Коми оставлено без изменения.

21.03.2016 ОАО "УНГГ" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении требований по недействительной сделке в сумме 69072865,39 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции счел требования заявителя обоснованными, вместе с тем пришел к выводу о пропуске заявителем предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячного срока для предъявления требований, в связи с чем признал требования ЗАО "Интанефть" обоснованными в сумме 69072865,39 руб., включил их в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов ЗАО "Интанефть" и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Кредитор не согласен с определение суда в части определения очередности удовлетворения требований кредиторов и считает, что требование заявлено в установленный срок и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает доводы жалобы обоснованными исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

В соответствии с пунктом 27 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, когда упомянутая в пункте 25 Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно сослался на пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве и указал, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, но пришел к выводу, что кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований за пределами названного срока.

Однако, как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции от 15.10.2015 о признании сделки недействительной вступило в силу 22.01.2016, заявление о включении требования в реестр требований кредиторов направлено кредитором в арбитражный суд в электронном виде 21.03.2016, то есть с соблюдением двухмесячного срока на подачу заявления, в связи с чем подлежало включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, определение суда первой инстанции в обжалуемой части вынесено судом первой инстанции при несоответствии выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения в обжалуемой части и принятии нового судебного акта о включении требования в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.08.2016 по делу N А29-3761/2013 (Т-26197/2016) отменить в части включения требования кредитора открытого акционерного общества "Ухтанефтегазгеология" в сумме 69072865,39 руб. в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Интанефть" и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Включить требование открытого акционерного общества "Ухтанефтегазгеология" в сумме 69072865,39 руб. задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Интанефть".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов