Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 02АП-8514/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 марта 2017 г. N Ф01-6585/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Киров

28 октября 2016 г.

Дело N А29-13747/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Исламова Илшата Канифовича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2016 по делу N А29-13747/2015, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "Берёзка" о взыскании судебных издержек

по иску Исламова Илшата Канифовича

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Берёзка" (ИНН: 1106008964, ОГРН: 1021100896629)

об обязании провести внеочередное собрание,

установил:

Исламов Илшат Канифович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением об обязании провести внеочередное общее собрание учредителей общества с ограниченной ответственностью Фирма "Березка" (далее - ответчик, Общество), об обязании провести аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности Общества, об обязании оплатить стоимость аудиторской проверки, возместить истцу судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2016, вступившим в законную силу, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании судебных издержек в сумме 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2016 заявленные требования удовлетворены.

Исламов И.К. с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что надлежаще оформленные документы, подтверждающие несение Обществом расходов, в материалах дела отсутствуют, сторонами не составлялись. Проставление подписи в акте является недопустимым доказательством фактически понесенных расходов. Кроме того, в договоре не указано в судебных заседаниях судов каких инстанций обязался участвовать исполнитель за указанную в договоре сумму. Более подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

ООО Фирма "Березка" в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонило, указав, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В подтверждение факта и размера судебных расходов в заявленной сумме заявителем представлен договор о возмездном оказании услуг от 12.01.2016, заключенный между Музычук Андреем Николаевичем (исполнитель) и ООО Фирма "Березка" (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство: ознакомится с документами и оказать Заказчику консультативные услуги относительно поданного участником ООО Фирма "Березка" Исламовым И.К. искового заявления, дело N А29-13747/2015 Арбитражного суда РК; подготовить, оформить и подать необходимые документы правового характера (заявления, отзыв, жалобы, ходатайства, возражения, дополнения и др.); участвовать в судебных заседаниях в рамках судебного спора; другие услуги по мере необходимости в рамках настоящего договора.

Стоимость услуг определена пунктом 1.3 договора в размере 60 000 руб., оплата производится путем выдачи наличных денег на руки исполнителю в момент подписания сторонами акта выполненных работ.

Актом от 25.02.2016 подтверждено оказание исполнителем и принятие заказчиком оговоренных в договоре услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, и подтверждается получение исполнителем денежных средств за оказанные услуги в размере 60 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения. То есть по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательств может быть оформлено распиской в получении исполнения, выдаваемой кредитором должнику.

Фактически акт содержит расписку, подтверждающую получение исполнителем денежных средств от заказчика в счет оплаты оказанных услуг.

В связи с чем, нарушения в оформлении первичных оправдательных документов не являются основанием для отказа во взыскании судебных расходов, так как относятся к нарушениям финансовой дисциплины, влекущим иные правовые последствия.

С учетом изложенного апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о том, что расходы в заявленной сумме ответчиком фактически понесены, документально подтверждены, заявлены в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается несение ответчиком расходов на составление отзыва на иск, участие представителя в судебных заседаниях 21.01.2016, 24.02.2016-25.02.2016.

При заключении договора с исполнителем ответчик не мог достоверно знать о том, какое количество судебных заседаний будет проведено по делу, каким будет принятый по делу судебный акт, будет ли он обжалован. Установление при таких условиях вознаграждения в твердой сумме само по себе не противоречит требованию разумности и предполагает, что представитель предпримет все необходимые меры для защиты интересов доверителя, в том числе обеспечивает явку в судебное заседание.

Доводы заявителя в указанной части подлежат отклонению.

По заявлению лица, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, доводы истца в указанной части также подлежат отклонению.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 N 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Ссылки ответчика на иную судебную практику приняты во внимание апелляционным судом быть не могут, поскольку они не имеют преюдициального значения для настоящего дела, сделаны по иным фактическим обстоятельствам.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены, признаны несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2016 по делу N А29-13747/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Исламова Илшата Канифовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

С.Г. Полякова А.В. Тетервак